Постановление суда № 122733464, 01.11.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р.

Справа153/1305/24

Провадження2/153/322/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

31 жовтня 2024 року за вх..№6996 позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про долучення доказів. Просить суд долучити до матеріалів даної справи копію акта від 12.12.2022 року, копії відповіді поліції за №4488/227 від 30.06.2023 року, копію талону-повідомлення №2090 з фото, копію дозволу №22 від 25 березня 1986 року з додатками та фотознімки на 5 аркушах.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дані докази були в неї на час звернення з позовом до суду, але вона не знала, які саме необхідно подати разом із позовом. Також зазначила, що її представник знаходиться в іншому населеному пункті, який є територіально віддаленим від місця її проживання, а тому їй було витратно приїжджати на зустріч для спілкування із адвокатом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовомузасіданні клопотання позивача про долучення доказів підтримав та просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів. Вказав, що позивач в порушення положень ч.4 ст.83 ЦПК України при зверненні до суду з позовом не повідомив суд про неможливість подати доказ, не зазначено про наявність доказу, який не може бути подано, причини з яких доказ не можу бути подано у зазначений строк.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив:

13серпня 2024року позивачзвернулась зпозовом до ОСОБА_3 ,третя особаЯмпільська міськарада Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті,про усуненняперешкод вкористуванні домоволодіннямта зобов`язаннявчинити певнідії.При цьому, позивач не повідомляла суд про неможливість подачі доказів разом із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом було встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовом письмово не повідомляла суд про неможливість подачі доказів разом із позовом; в клопотанні про долучення додаткових доказів та в судовому засіданні ОСОБА_1 не наводить об`єктивних причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений ч.2 ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються до розгляду докази, які не подані у встановлений законом або судом строк.

Керуючись ст.ст. 83, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин