Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________ Справа № 947/33469/24
Провадження № 2/947/6061/24
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
18.10.2024 року м. Одеса
Суддя Київськогорайонного судум.Одеси СкрильЮ.А.,розглянувши матеріалисправи запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 44440 гривень та зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» закрити платіжну картку «Універсальна» на ім`я відповідачки.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.10.2024 №854040, позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.
Суд не приймає доводи позивачки, що вона у зв`язку з воєнним станом постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказане місце проживання не є зареєстрованим місцем проживання в розумінні ч. 5 ст. 28 ЦПК України.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Таким чином судом встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Україна, Одеськаобл., містоБілгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).
Крім того, недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду ( ч. 1 ст.378 ЦПК України).
Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 947/33469/24 (провадження № 2/947/6061/24) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Передачу справи на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Україна, Одеськаобл., містоБілгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Скриль Ю. А.
Судебное решение № 122404232, Київський районний суд м. Одеси было принято 18.10.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 947/33469/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: