Постановление суда № 122393725, 18.10.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 755/17955/23

Провадження №2-во/525/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіПрасол Я.В.,

секретарясудових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и л а:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мельник І.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 755/17955/23.

Обгрунтовуючи заяву представник заявника посилається на те, що у виконавчих документах (виконавчих листах) по цивільній справі №755/17955/23 виданих Великобагачанським районним судом Полтавської області 02.07.2024 допущено помилку, а саме, невірно зазначений ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_1 , що перешкоджає виконанню рішення суду.

Розгляд заяви призначено на 27.09.2024 та в подальшому відкладено на 07.10.2024, 18.10.2024, з поважних причин.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2024 Великобагачанським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №755/17955/23, яким позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №0951980166 від 14 січня 2021 року у сумі 18450 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень та 375 грн. 22 коп. - судових витрат (а.с. 95-96).

На підставі вищевказаного рішення суду від 27.05.2024 Великобагачанським районним судом Полтавської області 02.07.2024 видано виконавчі листи (а.с. 103).

Із матеріалів справи та доводів заяви про виправлення описки, установлено, що у виконавчих листах, виданих 02.07.2024 Великобагачанським районним судом Полтавської області, невірно вказаний ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 , зазначено «3567501468» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення описки у виконавчих документах (виконавчих листах) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 353, 432ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах виданих 02.07.2024 Великобагачанським районним судом Полтавської області у цивільній справі №755/17955/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного 3567501468.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол