Решение № 122200040, 03.10.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 159/3757/24

Провадження № 2/168/334/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Бізнес Позика» 13.06.2024 року звернулась у Ковельський міськрайонний суд Волинської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2023 року між ТзОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 484981-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. з фіксованою процентною ставкою, що становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом. ТзОВ «Бізнес позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування коштів на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .

Зазначає, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 484981-КС-001 на загальну суму 8860,81 грн.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.05.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 17221,52 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7652,48 грн., суми прострочених платежів по процентах 9569,04 грн., суми прострочених платежів за комісією 0 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 484981-КС-001 про надання кредиту від 30.12.2023 року в сумі 17221,52 грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2024 року справу передано за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області Волинської області.

27.08.2024 року справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області суду.

Ухвалою судді від 04.09.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштивого відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 30.12.2023 року між ТзОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 484981-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором, в порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами Договору, відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 16 тижнів, комісією 1500 грн., зниженою процентною ставкою 1,16395000 відсотків за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день (а.с. 113-117).

П. 3.2 Договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується за ставкою вказаною в п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно п. 3.2.2 Договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування Кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору.

П. 3.2.3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Бізнес позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою вих. № 172/06 від 10.06.2024 року (а.с. 124).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 484981-КС-001 на загальну суму 8860,81 грн. (а.с.138-139).

Разом з тим, станом на 26.05.2024 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 17221,52 грн., що складаєтьсяз сумипрострочених платежівпо тілукредиту 7652,48грн.,суми простроченихплатежів попроцентах 9569,04грн.,суми простроченихплатежів закомісією 0грн.(а.с.138-139).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 484981-КС-001 від 30.12.2023рокув розмірі 17221,52грн.,яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7652,48грн.,суми прострочених платежів по процентах 9569,04 грн., суми прострочених платежів за комісією 0 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263-265, 267, 273, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 484981-КС-001від 30.12.2023 року в розмірі 17221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 52 коп., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7652,48 грн., суми прострочених платежів по процентах 9569,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Представник позивача: Памірським Максим Анатолійович, адреса: м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя О. Й. Хаврона