Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2028/24
Провадження № 2/191/712/24
У Х В А Л А
"12" вересня 2024 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства.
При зверненні до суду з вищезазначеним позовом, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Макучкін Д.В. просив призначити по справі судово-генетичну експертизу.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Макучкін Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити у справі судово-генетичну експертизу.
Суд, з огляду на предмет спору між сторонами, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення судової генетичної експертизи має суттєве значення та необхідне для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно дост.109ЦПК України,суд роз`яснює,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.
Поставити на вирішення експертів наступне питання:
«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншійчастині ухвалаоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судебное решение № 121682413, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 12.09.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 191/2028/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: