Постановление суда № 121624822, 16.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20432/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіДанко В.Й.,розглянувши матеріалицивільної справиза заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка єзаконним представникоммалолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про переглядрішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 30травня 2014року посправі №308/20432/13-цза позовноюзаявою ОСОБА_6 ,поданої вособі представника ОСОБА_7 ,до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка дієу власнихінтересах таінтересах малолітніхдітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,третя особабез самостійнихвимог -служба усправах дітейУжгородської РДА,про усуненняперешкод вкористуванні власністю,шляхом виселеннята зняттяз реєстраційногообліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2015 року провадження по даній справі зупинено до вирішення самої справи №308/20432/13-ц, що розглядається в порядку апеляційним судом Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проте відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області неодноразово надсилалися листи до Закарпатського апеляційного суду щодо стану розгляду справи №308/20432/13-ц.

Як встановлено з відповіді Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2024 року №308/20432/13-ц/18494/2024, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року провадження у цивільній справі №308/20432/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської РДА, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинено до набрання законної сили рішення у справі №308/3291/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Відомості щодо закінчення розгляду справи №308/3291/15-ц в суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження по даній справі є зупиненим вже понад дев`ять років, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи та недотримання завдань цивільного судочинства, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/20432/13-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка єзаконним представникоммалолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про переглядрішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 30травня 2014року посправі №308/20432/13-цза позовноюзаявою ОСОБА_6 ,поданої вособі представника ОСОБА_7 ,до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,яка дієу власнихінтересах таінтересах малолітніхдітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,третя особабез самостійнихвимог -служба усправах дітейУжгородської РДА,про усуненняперешкод вкористуванні власністю,шляхом виселеннята зняттяз реєстраційногообліку поновити.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко