Постановление суда № 121615567, 12.09.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/333/24

Провадження № 2-во/396/15/24

УХВАЛА

про виправленняописки усудовому рішенні

12.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської Русіна А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 396/333/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року позов ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

12.09.2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішенні суду від 21.03.2024 року було допущено описку, а саме невірно зазначено прописом суму стягнення "7 316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 80 коп.", замість вірної " 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 80 коп.".

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення має описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення в резолютивній його частині допущено описку, а саме в четвертому абзаці не вірно зазначено прописом суму стягнення "7 316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 80 коп.", замість вірної " 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 80 коп.".

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі виклаеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року у справі № 396/333/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення вірно зазначити прописом суму стягнення "7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 80 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна