Постановление суда № 121563339, 11.09.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3283/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року (а.с. 25) відкрито провадження у справі та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» докази.

11.07.2024 року до суду надійшли клопотання від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді; заява про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з додатками.

Ухвалою судувід 18.07.2024року процесуальнідокументи директораТОВ «Фінансовакомпанія управлінняактивами»,а саме:клопотання проврегулювання споруза участюсудді,заяву провизнання позовнихвимог таклопотання прозменшення розмірувитрат направничу допомогуз додатками повернуто заявникубез розгляду; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» докази (а.с. 49).

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік Ольга Миколаївна у період з 12.08.2024 року по 08.09.2024 року (включно) перебувала у щорічній основній відпустці.

Станом на 11.09.2024 року витребувані документи від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду не надійшли.

За змістом ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі суду про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ДавиденкоВіктор Віталійович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія управлінняактивами"про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,- в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12:30 год 17.10.2024 року.

Повторно витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Соборна, будинок 98А, кабінет 70) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича від 29.01.2021 № 9415 про стягнення з ОСОБА_1 48 479,17 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; копії документів, на підставі яких вчинено такий виконавчий напис; копію кредитного договору та договору про відступлення права вимоги (факторингу), на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Встановити строкдля наданнясуду доказів,що неперевищує 7днів змоменту отриманнякопії даноїухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік