Постановление суда № 121403542, 04.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17503/23

Категорія 35

2-п/295/46/24

У х в а л а

04 вересня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження

заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/17503/23 від 22.03.2024.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, повне заочне рішення суду у день його проголошення не було вручене відповідачу, та його копію ОСОБА_1 отримав 09.07.2024, а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 13.08.2024, тобто поза межами встановленого ч. 3 ст. 283 ЦПК України двадцятиденного строку.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке умотивоване тим, що акт звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2016-10.07.2024 він отримав 05.08.2024, однак, доказів того, коли заявником був отриманий акт, до заяви не долучено.

Також, заочним рішенням суду від 22.03.2024 з відповідача стягнуто 15 800,42 грн заборгованості за спожитий природний газ, та згідно з актом звірки взаємних розрахунків, борг складає 15800,42 грн. У заяві про перегляд заочного рішення заявник не обґрунтував, яке значення для вирішення справи має зазначений акт, та які обставини він може спростувати або підтвердити.

Отже, поважних причин, які призвели до пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не вказав та не надав відповідних доказів.

Крім того, відповідно до вимог п. 3, 4, ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Як вже зазначалося, у заяві про перегляд заочного рішення заявник не обґрунтував, яке значення для вирішення справи має акт звірки взаємних розрахунків, та які обставини він може спростувати або підтвердити, зважаючи на те, що сума заборгованості, вказана в акті, відповідає заборгованості, яка стягнута за рішенням суду.

Також заявник вказує, що в акті звірки взаємних розрахунків не відображається сума сплачених коштів у розмірі 3604,59 грн, яка була стягнута згідно з постановою про арешт коштів від 17.06.2024.

Однак, заочним рішенням суду від 22.03.2024 заборгованість стягнута за період з 01.08.2016 по 30.04.2022, та оплата у розмірі 3604,59 грн, яка була стягнута згідно з постановою про арешт коштів від 17.06.2024 не стосується меж судового розгляду даної справи.

Також у заяві ОСОБА_1 вказує про показники лічильника, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин до заяви не долучено.

До заяви заявник долучив копії квитанцій, однак більшість з них не придатні для читання повністю або частково.

Таким чином, заява не містить обґрунтування заперечень проти вимог позивача, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та до заяви не додано докази, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 185, 285 України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова