№ 121403540, 03.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12958/24

Категорія 304

3/295/3339/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 близько 08 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, визнав, просив суд суворо його не карати, підтвердив, що 27.08.2024 в Житомирському ЗВ ВСП був відсутній прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт», а тому він погодився на проведення огляду в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Опитаний в судовому засіданні заступник начальника роти забезпечення навчального процесу ОСОБА_2 також підтвердив той факт, що 27.08.2024 в Житомирському ЗВ ВСП дійсно був відсутній прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М», а тому ОСОБА_1 було доставлено для проведення огляду до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. На підтвердження зазначеного надав лист начальника Житомирського ЗВ ВСП про те, що прилади для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт М» в Житомирському ЗВ ВСП були чинні до 25.08.2024, після закінчення терміну дії були відправлені для проведення повірки, тому 27.08.2024 не проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в Житомирському ЗВ ВСП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, додатково надані учасниками справи документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №295 від 28.08.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №31 від 31.01.2024; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №752 від 27.08.2024; поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразилось у появі на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ