войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 20.11.07р. |
| Справа № 12/334-07
За позовом Акціонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про стягнення 19 175 грн. 17 коп. Суддя Жукова Л.В. при секретарі Коршуновій О.С. Представники сторін : Від позивача Бруштец С.А. довіреність № 24-Д від 30.10.2007р. Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить розірвати кредитний договір № 62066 від 05.06.2006р. та стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному вище кредитному договору у розмірі 19 175 грн. 17 коп. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків та повернення кредитних коштів. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, витребуваних судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 13.11.2007р. наявне в матеріалах справи та міг уповноважити свого представника для прийняття участі в судовому засіданні. При даних обставинах, суд розглядає справу за наявними в ній доказами відповідно до ст. 75 ГПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -
ВСТАНОВИВ : 05.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком „Новий” та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 62066 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 20 000 грн. строком користування по 04.06.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних (п.1.1 договору). На виконання умов вказаного вище договору відповідач отримав від позивача 20 000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 21_57 від 06.06.2006р. Згідно п. 1.1, п. 1.3 зазначеного вище договору відповідач взяв на себе зобов'язання провести погашення кредиту рівними платежами згідно графіку, починаючи з липня 2006р. по 04.06.2008р. зі строком повернення кредиту 04.06.2008р. та зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого для поточного місяця. Відповідно до п. 3.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору кредитор (позивач) має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості по кредитному договору в повному обсязі. Відповідач взяті за вищезазначеним кредитним договором зобов'язання не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом передбачені договором не сплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом станом на 24.10.2007р. становить - 15 781 грн. 73 коп. -заборгованість по поверненню суми кредиту; 2078 грн. 44 коп. -заборгованість по сплаті відсотків; 480 грн. -прострочена комісія; 698 грн. 30 коп. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 127 грн. 10 коп. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 9 грн. 60 коп. -пеня за порушення строків сплати комісії. Як вбачається з копії листа № 5/4-1587(1) від 22.08.2007р., який отриманий відповідачем 17.09.2007р. про що свідчить відмітка на даному листі, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату наявної заборгованості, однак відповіді надано відповідачем не було, заборгованість не погашено. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості на день розгляду справи суду не надав. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості у відповідача щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів за графіком передбаченим в п.1.1 договору свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору № 62066 від 05.06.2006р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі. Керуючись ст. 526, ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити. 1. Розірвати кредитний договір № 62066 від 05.06.2006р. 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку „Новий” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93, поточний рахунок 373970100002 в АКБ „Новий”, МФО 305062, код ЄДРПОУ 19361982) -заборгованість у розмірі 19 175 грн. 17 коп. (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят п'ять грн. 17 коп.) за кредитним договором № 62066 від 05.06.2006р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 276 грн. 76 коп. (двісті сімдесят шість грн. 76 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
|
