Постановление суда № 120892141, 08.08.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/857/24

Номер провадження № 3-в/371/25/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. заучастю секретаря судового засідання Семерей Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м.Миронівка заяву ОСОБА_1 пророзстрочку виконання постанови суду вчастині сплати штрафу в справі проадміністративне правопорушення відносно нього зачастиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Миронівського районного суду Київської області від 10.07.2024 року №371/857/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч)гривень 00коп. зпозбавленням права кеоування траснпортними засобами на строк один рік.

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою пророзстрочку виконання вказаної постанови суду у зв`язку з тим, що немає можливості сплатити штраф у повній сумі. В обґрунтування заяви додав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.07.2024.

У судове засідання 08.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, проте надав докази про наявність в нього трьох неповнолітніх дітей (свідоцтво про народження: серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними ігромадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту їївинесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Приоскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов прозастосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, щостягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови пронакладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, авразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів здняповідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови пронакладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення увигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цимрішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді якрозстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу навизначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах проадміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, щообумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тазастосування накладеного адміністративного стягнення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, щоґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану боржника.

Майнове становище ОСОБА_1 , на підставі Відомостей зДержавного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.07.2024 за період з І кварталу 2023 року по І квартал 2024 року про те, що доходу недостатньо длясплати штрафу, а розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою вУкраїні мінімальною заробітною платою, а також те що правопорущник має трьої неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що сплата штрафу врозмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду вчастині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу уповному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно статті 303 КупАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно доКупАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу уповному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Керуючись статею 33 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 371/857/24 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення допримусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення ввиді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ