Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 204/3210/22
Провадження № 1-в/204/1013/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 06.07.2022 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 . 12.07.2022 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки відповідно до чинного законодавства, доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду. У період відбування покарання з випробуванням обов`язки покладені судом ОСОБА_5 виконав без порушень. Відповідно до довідки УІАП ГУНП, у період випробувального термін, повторне кримінальне правопорушення засуджений не вчинив. Згідно відомостей ІІПС НПУ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На теперішній час працює неофіційно будівельником. За місцем проживання мешкає з жінкою та дітьми, скарг на засудженого не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно. За результатами аналізу підсумкової роботи оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, що свідчить про готовність до змін поведінки та переконань. 03.06.2024 вийшов термін випробування ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Засуджений до судового не з`явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.
Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що вироком Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2024 в період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Згідно відомостей ІІПС НПУ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
За результатами аналізу підсумкової роботи оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
03.06.2024 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечелівського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобластіпро звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022по справі № 204/3210/22, у зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 120126638, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 01.07.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 204/3210/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: