Єдиний державний реєстр судових рішень
Є.у.н.с.512/472/24
Провадження №3/512/395/24
"19" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102059 від 17.06.2024 вбачається, що 04.06.2024 біля 23 години 40 хвилин в смт Саврань по вул. Комарова, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, втратив здатність пересуватись, справляв природні потреби під себе, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.
У зв`язку з цим, 18.06.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 15 хвилин 18.06.2024 та забезпечення її явки в судове засідання.
18.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 19.06.2024.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_1 19.06.2024 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.7).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102059 від 17.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.3).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.06.2024 біля 02 години до приймального відділення Любашівської КПН медичною швидкою був доставлений ОСОБА_1 1975 року народження, житель АДРЕСА_2 років Жовтня з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та госпіталізований до відділення інтенсивної терапії, стан стабільний, зі слів ОСОБА_1 він не пам`ятає де отримав травми, та при розмові був присутній запах алкоголю (а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.03.2024 біля 24 години він пив горілку в магазині, який знаходиться біля вул. Широка, але забагато випив горілки та не пам`ятав, що з ним трапилося та не пам`ятав, як його доставили до лікарні, чи спричинили йому тілесні ушкодження він також не пам`ятає, і ні до кого претензій немає (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що біля 23 години 58 хвилин на її мобільний телефон зателефонували із поліції та повідомили, чи знає вона знає ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставили до відділення швидкої допомоги в стані алкогольного сп`яніння, на що остання відповіла, що це її родич та приїхала в смт Саврань. Зайшовши приймальне відділення запитала у лікарів, що з її родичом, на що отримала відповідь, що його знайшли на вулиці та доставили по виклику у відділення інтенсивної терапії, при огляді у ОСОБА_1 були виявлено на обличчі незначні травми (а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя,з урахуваннямвикладеного,при визначеннівиду адміністративногостягнення,що підлягаєнакладенню наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,визнання винияк обставину,яка пом`якшуєвідповідальність,з метоювиховання цієїособи вдусі додержання ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький
Судебное решение № 119865327, Савранський районний суд Одеської області было принято 19.06.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 512/472/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: