№ 119854577, 20.06.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1507/24

Номер провадження № 3/305/905/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 травня 2024 року, близько 00 години 10 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий, спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ ( з м.д. н.п. Ділове) в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №308, на відстані 300 м. до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району, Закарпатської області), під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП. В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився.Про день,час тамісце розглядусправи повідомлявся шляхом надсиланнясмс повідомленняпро викликдо суду, на номер телефону та за допомогою рекомендованого листа надісланого «Укрпоштою».При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , просить справу відносно нього розглядати без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає. Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно із положеннямист.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 204-1 КУпАПвстановлена відповідальність за незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Згідно ст.9 Закону України Про Державний кордон України перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Згідно п.6 ч.1 ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів. Відповідно дост.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 252 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАПпідтверджується дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147133 від 03.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 був виявлений та в подальшому затриманий, 03.05.2024, близько 00 год. 10 хв., спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ ( з м.д. н.п. Ділове) в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №308, на відстані 300 м. до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району, Закарпатської області), під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку у складі групи осіб. (а.с. 1); - протоколом про адміністративне затримання від 03.05.2024 (а.с.2); - протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.05.2024 (а.с.3); - письмовою заявою ОСОБА_1 з якої слідує, що він визнає свою провину у скоєному; - - рапортом старшого офіцера ПОРВ (з м.д. н.п. Ділове) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , з якого слідує, що в ході реалізації оперативної інформації ПОРВ (з м.д. н.п. Ділове) в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №308, на відстані близько 300 м. від державного кордону, було виявлено 3-х громадян України, котрі здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, за попередньою домовленістю з невідомою особою, за грошову винагороду в розмірі 6500 доларів США. Також, спільно з групою порушників, було виявлено одного громадянина в якості водія, який на його неодноразово повторювану законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився виконувати таку, а також нецензурно висловлювався у бік прикордонників. Відповідно до довідки про затримання чотирьох громадян України, на напрямку 308 п/зн, ділянка відповідальності ВІПС " ОСОБА_5 " 03.05.2024, о 00 год.10 хв. в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Ділове), спільно з в/сл. "Ділове" у населеному пункті Великий Бичків, зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ", на відстані близько 300 м. до державного кордону України, на напрямку 308 п/зн під керуванням мешканця Закарпатської області. В ході огляду транспортного засобу виявлено трьох пасажирів які під час опитування підтвердили намір незаконно перетнути кордон.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

У матеріалах справи відсутні переконливі відомості, які дають суду підстави вважати, що громадянин ОСОБА_1 , мешканець с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області, в нічний час доби, близько 00 год. 10 хв., знаходився в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №308, на відстані 300 м. до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району, Закарпатської області), під час дії воєнного стану та тимчасової заборони чоловікам у віці від 18 до 60 років перетину державного кордону України, з іншою метою, а ніж спроба перетину державного кордону, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ,наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.204-1КУпАП, якевиразилося у спробі перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України. Докази, наведені вище, суд визнає належними й допустимими, зібраними відповідно до вимогКУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАПадміністративного правопорушення - спроба незаконного перетину державного кордону України, групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обратиадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот)гривень, оскільки саме такепокарання буде достатнімдля виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень. Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 , неможливо застосувати ст. 22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 , в такий спосіб хотів ухилитися від мобілізації, під час дії воєнного стану на всій території України, отже міг зашкодити державним інтересам. У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідноз положеннямист.7ЗаконуУкраїни"Продержавнийбюджетна2024рік"з01січня2024року розмір прожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб становить3028грн. Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Узв`язкуз наведеним,з ОСОБА_1 , на користьДержавної судовоїадміністрації Українислід стягнутисудовий збірв сумі605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60). Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк