№ 11964236, 25.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 р. 15:15Справа № 2а-4295/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Гомонюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах

держави в особіДержавної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доМиколаївського обласного комунального підприємства ”Миколаївкнига”,

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055 простягнення податкового боргу в сумі 8703,03 грн., за участю представників:

від позивача: Сугацький О.М., дов. № 1452, від 28.05.10 р.;

від відповідача: не зявився;

прокурор: Дзюбан О.В.;

Прокурор звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача податкової заборгованості в сумі 8703,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що відповідач має заборгованість із сплати податку на додану вартість за березень квітень 2010 р., в сумі 5 865,00 грн. та по земельному податку за травень 2010 р. в сумі 2743,79 грн., також у відношенні відповідача 29.10.09 р., було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001461502/0 про нарахування штрафних санкцій на суму 186,31 грн. Дане рішення відповідачем в повному обсязі не виконано.

25.08.10 р. у судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог і просив суд в звязку з частковим погашенням заборгованості, зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 7,82 грн.

Прокурор проти зменшення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні прокурор і представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач заперечень суду не надав в звязку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

У звязку з уточненням позовних вимог розгляд справи було відкладено на 25.08.10 р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне комунальне підприємство ”Миколаївкнига” є юридичною особою та зареєстроване Виконавчім комітетом Миколаївської міської ради 10.11.2000 р за № 15221200000001411.

Згідно Довідки №286/240 від 24.06.10 р. про взяття на облік платника податків відповідач є платником податків.

20.04.10 р., 19.05.10 р., відповідач подав до ДПІ податкові декларації №14697 та № 22342, з податку на додану вартість за березень-квітень 2010 р., в якій самостійно визначив податкові зобовязання по даному податку на загальну суму 5 865,00 грн.

25.01.10 р., відповідач подав до ДПІ розрахунок №864 з земельного податку з юридичних осіб за травень 2010 р. в якому самостійно визначив податкові зобовязання на загальну суму 2743,79 грн.

Згідно п. 4.1.4 п.п. «а» ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон), Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст.17 Закону України ”Про плату за землю” №2535-XII від 03.07.92 р., податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону податкове зобовязання самостійно визначене платником вважається узгодженим з дня подання декларації.

Крім того, 14.04.10 р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податку на додану вартість. За наслідками перевірки було встановлено порушення п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону та складений акт № 1327/152-14/31192690 від 14.04.10 р.

16.04.10 р., на підставі даного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001461502/0 про нарахування штрафних санкції на суму 186,31 грн., яке вручено відповідачу 16.04.2010 р.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону у разі визначеного податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. ”а” ”в” п.п.4.2.2 п.4.2. ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідач податковий борг в повному обсязі не сплатив, податкові рішення-повідомлення в адміністративному та судовому порядку не оскаржив. Таким чином дане податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.3 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки встановлені законом, визнається сумою податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи заборгованість зі сплати податкового боргу відповідачем не погашена і становить 7,82 грн.

Статтею 3 Закону передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст.20, 36-1 Закону України ”Про прокуратуру”.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Миколаївського обласного комунального підприємства ”Миколаївкнига” на користь Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва 7,82 грн. податкової заборгованості.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар