№ 11955551, 26.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Дело №3- 1591/2010 г.

У К Р А И Н А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в г.Первомайске, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., работающей и.о. главного бухгалтера ООО «Шахтобурение», прожив.: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 17.02.2010 г. в 12.00 часов и.о. главного бухгалтера ООО «Шахтобурение» ОСОБА_1 нарушен порядок проведения расчетов при осуществлении расчетных операций, а именно: согласно накладной №6 от 17.02.2010 г. было осуществлено продажу автомобильных шин без применения регистратора расчетных операций, с распечаткой соответствующих расчетных документов, которые подтверждают выполнение расчетных операций, о чем составлен акт проверки №317/23/31619520 от 29.06.2010 г.

В суде ОСОБА_1 не согласилась со сведениями, изложенными в протоколе, и пояснила, что предприятие не осуществляет торговую деятельность и не ведет расчетных операций по продаже товара. В феврале 2010 г. предприятие продало в соответствии с требованиями закона автомобиль в комплекте с автомобильными шинами. Эти шины не являлись отдельным предметом продажи, они не относились к основным или оборотным средствам предприятия, а являлись комплектующими деталями автомобиля, и поэтому их стоимость была внесена в расчетные документы на автомобиль.

При проведении проверки в июне 2010 г. налоговая инспекция указала в акте проверки на этот факт как на недостаток в работе, она была не согласна с этим актом и оспорила его, и в настоящее время замечание на акт проверки находится на рассмотрении в областной ГНИ.

Изучив материалы дела, считаю, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание должно быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что деяние, которое ОСОБА_1 вменяют, как правонарушение, имело место 17.02.2010 г., протокол по этому факту составлен 15.09.2010 г., т.е. спустя 7 месяцев с момента совершения деяния.

Проверка, которой установлен факт нарушения, проведена 29.06.2010 г., т.е. факт нарушения установлен через 4 месяца после его совершения. Сам протокол по какой-то причине составлен даже после проведения проверки спустя 75 дней и за 14 дней до истечения срока для наложения административного взыскания. Эти обстоятельства совершенно непонятны и лишают суд возможности своевременно вызвать лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд и принять решение по существу.

Н а день рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок для наложения административного взыскания, и по этой причине считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока для наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Л.Б.Сегал