Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2024 року Справа № 480/5821/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про повернення судового збору за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №480/5821/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 53164,45 грн. залишено без розгляду.
В подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно у наведеному пункті 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI містяться винятки, за яких сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду з таких підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання; залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; за його заявою (клопотанням).
У цій справі позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду за заявою представника позивача, тому сплачений судовий збір у розмірі 2148,00 грн поверненню з бюджету не підлягає.
Суд не приймає до уваги посилання заявника на норму ч. 1 ст. 142 КАС України, а саме про те, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки процесуальною дією щодо примирення сторін та відмови позивача від позову є закриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач позов не визнавав.
Відтак, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Осіпова
Судебное решение № 119401169, Сумський окружний адміністративний суд было принято 30.05.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 480/5821/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: