Постановление суда № 119282978, 27.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2366/24

Провадження № 2/211/1608/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача АТ СЕНС БАНК у якій просив позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений при зверненні до суду із даним позовом судовий збір.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, тому підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства СЕНС БАНК про повернення судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству СЕНС БАНК, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко