Постановление суда № 119082118, 16.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6161/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку за договором позики,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Так від відповідачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про здійснення розгляду справи без їх участі. Причини неявки позивача суду невідомі. Разом з тим, від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з огляду на проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так із матеріалів справи убачається та судом установлено, що 26 березня 2024 року та 19 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 з аналогічних підстав вже заявлялося клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі. Так судом ухвалою від 27 березня 2024 року в задоволенні клопотання позивача від 26 березня 2024 року відмовлено. Клопотання ж позивача від 19 квітня 2024 року повернуто заявнику без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд визнає зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За правиламич.4ст.44ЦПК Українисуд зобов`язанийвживати заходівдля запобіганнязловживанню процесуальнимиправами.У випадкузловживання процесуальнимиправами учасникомсудового процесусуд застосовуєдо ньогозаходи,визначені цимКодексом. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Нормою ст. 143 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України вказують, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За приписами ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено на рівні 3 028 гривень.

Відтак, проаналізувавши зазначене клопотання у сукупності із нормами процесуального права, якими врегулювано вказані правовідносини та з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 16 травня 2024 року без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України з огляду на те, що судом 27 березня 2024 року вже розглянуто аналогічне клопотання з тих самих підстав. Крім того, такі дії позивача суд визнає зловживанням процесуальними правами, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У решті, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 144, 148, 182, 183, 200 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року про зупинення провадження у справі повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Визнати дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Застосувати до позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 40 копійок, який стягнути з останнього в дохід держави.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, код отримувача за ЄДРПОУ 26278626, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA678201720355249002000000277).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачам встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення клопотання без розгляду та застосування заходів процесуального примусу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повне рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко