Постановление суда № 118739961, 01.05.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.05.2024

Справа № 331/3041/15-ц

Провадження № 2-з/331/30/2024

УХВАЛА

01 травня 2024 року року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд прийняти ухвалу про заборону приватному виконавцю Шавлуковій З.А. продаж земельної ділянки кадастровий номер 2322180400:06:002:0188, розташованої за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н., Августинівська с\ рада., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на електронних торгах 30 квітня 2024 року та в подальшому про утримання від дій щодо реалізації цього об`єкту нерухомості до розгляду по суті заяви про відстрочку виконання рішення по справі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України«Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статтях149,150 ЦПК Українизазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом із тим, згідно ізстаттею 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виходячи із положень частин п`ятої, дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову не підлягають застосуванню під час вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що повноваження судів першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цивільних справ визначеніЦПК України, зокрема, повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

УЦПК Українивідсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями149,150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення суду .

Крім того, зупинення вчинення виконавчих дій не є тотожним забезпеченню позову судом шляхом зупинення дії.

З урахуванням вищенаведеного , суддя приходить до висновку , що забезпечення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду в даному випадку є не обґрунтованим , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова