№ 118669599, 25.04.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/296/24

Провадження № 3/162/243/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю сектетаря судових засідань Смаль Т.П., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_2 о 18 годині 19 березня 2024 року на автодорозі Р-14, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч пункту 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Захисник Сацик Т.Т. просила закрити провадження у справі, оскільки з матеріалів справи неможливо поза розумним сумнівом встановити, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_2 . З рапорту поліцейського вбачається, що авто було виявлено у кюветі у ході патрулювання дороги. Між тим, доказів того, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_2 , немає.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, зобов`язує водіїв під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З рапорту чергового поліцейського слідує, що на місце події працівники патрульної поліції прибули уже після дорожньо-транспортної пригоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що пояснення надасть у суді.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, що автомобіль «Фольксваген»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 ,з`їхав укювет на136кілометрі +800метрів автодорогиР-14.Констатовано наявністьмеханічних пошкодженьпереднього бампера,передніх ходовихвогнів транспортногозасобу. ОСОБА_2 під підписознайомився ізсхемоюдорожньо-транспортної пригоди, підтвердив пошкодження автомобіля, будь-яких зауважень, що він не керував транспортним засобом, а також інформацію про осіб, які були за кермом у момент дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив.

За таких обставин судження про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом за викладених у протоколі обставин, необхідно розцінювати як захисну позицію з метою уникнення від відповідальності.

Аналізуючи наведене за своїм внутрішнім переконанням, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, характер проступку, доходжу висновку, що в цьому випадку доцільно застосувати стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від оплати судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 573561).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук