Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/4855/23
Провадження № 2-во/204/57/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданою через систему «Електронний суд» заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі.
Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.
Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяв, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження).
Отже, зазначену заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали суду разом із заявою надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому хвали суду.
Суддя Н.В. Токар
Судебное решение № 118607408, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 25.04.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 204/4855/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: