Постановление суда № 118606872, 23.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1178/24

Провадження №1-кс/173/272/2024

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши увідкритомусудовому засіданнів містіВерхньодніпровську клопотання слідчого СВВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружної прокуратури про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041430000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружної прокуратури про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041430000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 08.04.2024 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 1990 р.н., під час сварки на побутовому підґрунті зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 1982 р.н., яка перебувала у стані вагітності терміном 36 тижнів, прийшов у стан сильної агресії та у результаті раптово-виниклого умислу направленого на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно, з силою замахнувся та кинув у останню керамічну чашку, яка потрапила у живіт ОСОБА_5 .. У результаті вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 відійшли біляплідні води та розпочався пологовий процес, який через короткий проміжок часу скінчився смертю ненародженої дитини. Згідно довідки КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 встановлено діагноз: відшарування плаценти, забій стінки живота, внутрішньоутробна загибель плода.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона мешкає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трьома дітьми: ОСОБА_6 2018 р.н., ОСОБА_7 2022 р.н, та ОСОБА_8 2011 р.н. Також зазначила, що зі своїм попереднім чоловіком ОСОБА_9 вона офіційно не розлучилася. З ОСОБА_4 вона проживає протягом 5 років. Вони мають спільну дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не зареєстрований в Рагсі, а також вона була вагітною від ОСОБА_11 , знаходилася на 36-му тижні вагітності. Про вагітність вона дізналася, коли була вже на 4 місяці. У неї почалася затримка і вона з ОСОБА_11 поїхала на обстеження у АДРЕСА_2 ), де їй повідомили, що вона вагітна. Спочатку вона хотіла зробити аборт, але чоловік був проти і вони вирішили народжувати. На обліку у лікарів вона не знаходилась, більше на УЗД вона не з`являлася, критичних ситуацій, пов`язаних з вагітністю не виникало, не було кровотеч чи різких болів. По її відчуттям дитина розвивалася нормально, періодично штовхалась. Стосовно ситуації, що мала місце 08.04.2024 вона повідомила наступне: що вона та її чоловік увесь день знаходились вдома, сварок між ними не було. Після 16:00 год. до них у гості прийшла ОСОБА_12 , котра принесла із собою пиво та копченого ляща. Разом з її чоловіком вживали пиво. Пізніше приблизно о 18:30 год. між нею та її чоловіком виникла сварка, через те, що він обіцяв їй почепити на кріплення металеву гойдалку, вуличну, але так цього і не зробив. Сварка тривала не більше 5 хвилин, вона знаходилася на відстані 5-6 метрів від нього. ОСОБА_11 у пориві гніву схопив до рук сервізну чашку та кинув у її бік, вона намагалася увернутися, але удар прийшов у правий бік живота. Вона відразу відчула різкий біль і дуже злякалася. Зайшла у гараж, трохи поплакала, заспокоїлась та вийшла. Місце удару боліло, приблизно через годину у неї почались перейми і вона викликала ШМД. Після цього її госпіталізували до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де провели кесарів розтин для вилучення з її живота вже мертвої дитини. Також зазначила, що її чоловік (цивільний) за період її вагітності жодного разу не завдав їй тілесних ушкоджень, а тим паче ударів чи поштовхів у ділянку живота. Ні він ні вона не хотіли смерті малюка, дана ситуація сталася випадково. За період її вагітності вона зловживала палінням, приблизно 1-2 цигарки в день. Іноді могла випити алкогольні напої, але не зловживала.

Згідно наданої потерпілою ОСОБА_5 довідки № 376 від 08.04.2024 Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , останню доставили до лікувального закладу із діагнозом: «одноплідні пологи в терміні вагітності 35 тижнів за допомогою ургентного кесаревого розтину. Передчасне відшарування плаценти, внутрішньо утробна загибель плода. Деваскуляризація матки. Дренування черевної порожнини, гемо трансфузія. Забій стійкі живота».

Зметою повного,всебічного таоб`єктивного дослідженняобставин кримінальногопровадження виникланеобхідність упризначенні судово-медичноїекспертизи,для встановленнянаявності употерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесних ушкоджень,їх ступенютяжкості,давності,локалізації,механізму,встановлення причинногозв`язку міжзагибеллю плодута тілеснимиушкодженнями,виявленими употерпілої.Потерпіла ОСОБА_5 24.06.2022народила хлопчикав Комунальномунекомерційному підприємствіКам`янської міськоїради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,у зв`язкуіз чимвиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо індивідуальноїкарти вагітноїі породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,яка народжувала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, представники КНП КМР« ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12024041430000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Медична документація на ім`я ОСОБА_5 доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчого судді, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також необхідна для проведення судової-медичної експертизи, що на думку слідчого судді має істотне значення для даного кримінального провадження та матиме наслідком встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняслідчого про надання тимчасового доступу до документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, не відносяться до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті вилучення зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружної прокуратури про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041430000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі, дозвіл на проведення тимчасового доступу до індивідуальної карти вагітної і породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народжувала 24.06.2022, які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з якихзнаходиться в матеріалах справи №173/1178/24 (провадження 1-кс/173/272/2024), другий видаєтьсяслідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 для пред`явлення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1