Решение № 118229487, 08.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокусправа № 380/28113/23 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 27.09.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- скасувати Повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та Посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 за №41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 04.12.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

14.12.2023 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову. До заяви позивач уточнену позовну заяву від 13.12.2023; в позові вказав лише одного відповідача Міністерство юстиції України, позовні вимоги виклав в такій редакції - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2023 на електронну скриньку надійшло Повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого та Посвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 № 41/23 на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого. Вважає дії Міністерства юстиції України щодо призначення перевірки протиправними з огляду на те, що скарги, на підставі яких призначено таку перевірку, подані особою, повноваження якої діяти від імені ГУ ДПС у м.Києві належним чином не підтверджені.

Відповідач позов не визнає. Подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю позовних вимог. Вказує, що діяв відповідно до покладених на нього повноважень та відповідно до вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, доручення Міністерства про проведення позапланової перевірки діяльності не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Крім того, зазначив, що законодавством не передбачено обов`язку Мін`юсту досліджувати повноваження підписантів звернень та скарг щодо діяльності арбітражних керуючих, котрі надійшли до Мінюсту через Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади «Аскод» від ГУ ДПС у м. Києві як державного органу та користувача зазначеної системи; аналіз таких звернень проводиться на предмет та у межах наявності або відсутності підстав для додаткового контролю за діяльністю арбітражних керуючих.

Суд ухвалою від 26.02.2024 залучив Головне управління ДПС у місті Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як ініціатора перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДПС у місті Києві, подала пояснення щодо позовних вимог. Вважає доводи позивача щодо відсутності у заступника начальника ГУ ДПС у місті Києві Климовича Я.Я. повноважень діяти від імені ГУ ДПС у місті Києві необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Посилається на наказ Головного управління ДПС у місті Києві від 22.03.2023 № 193, яким затверджений тимчасовий розподіл обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у місті Києві, відповідно до якого затвердженні повноваження Климовича Я.Я. діяти від імені ГУ ДПС у місті Києві.

Міністерство юстиції України разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 подало клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовує необхідністю дослідження доказів, повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд врахував характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи та встановив, що ця справа не належить категорії справ, що підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження. Сторони в заявах по суті спору висловили свої міркування щодо долучених до справи письмових копій доказів, а також мали час надати додаткові пояснення, якщо мали таку процесуальну потребу. Аргументи щодо необхідності дослідження доказів, повного та всебічного встановлення всіх обставин справи не є підставою для зміни виду провадження, оскільки такі завдання суд повинен забезпечити при вирішенні кожного спору, незалежно від виду провадження, в якому розглядається справа. Оскільки суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, то відмовляє у задоволенні цього клопотання представника відповідача.

Суд вивчив аргументи сторін, наведені в заявах сторін по суті спору та поясненнях третьої особи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви копії письмових та електронних доказів і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Міністерство юстиції України через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади «Аскод» отримало скаргу Головного управління ДПС у місті Києві від 25.08.2023 №25848/5/26-15-13-04-07 щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі Господарського суду Київської області № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», підписану електронним цифровим підписом заступника начальника ГУ ДПС у м.Києві Климовичем Я.Я. (а.с. 11-13).

Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України, діючи на підставі пп. 6, 9, 11 розділу ІІ Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.219 №3928/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за №1228/34199, листом від 15.09.2023 № 121764/132960-11-23/21.1 погодив Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 з питань, викладених у скарзі Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2023 №25848/5/26-15-13-04-07 (а.с. 118).

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) видало посвідчення голові та іншим членам комісії на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2023 № 41/23 (а.с. 8).

Міністерство юстиції України через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади «Аскод» отримало скаргу Головного управління ДПС у місті Києві від 16.10.2023 №32793/5/26-15-13-04-07 щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі Господарського суду Київської області № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», підписану електронним цифровим підписом заступника начальника ГУ ДПС у м.Києві Климовичем Я.Я. (а.с. 14-15).

Листом 25.10.2023 № 140203/159798-11-23/21.1 Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України погодив Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) включення в предмет позапланового заходу контролю діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 питань, викладених у скарзі Головного управління ДПС у м.Києві від 16.10.2023 № 32793/5/26-15-13-04-07 (а.с. 118).

10.11.2023 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання листів Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 15.09.2023 № 121764/132960-11-23/21.1 та від 25.10.2023 № 140203/159798-11-23/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1» надіслало арбітражному керуючому ОСОБА_1 на його електронну адресу повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2023 № 41/23 (а.с. 5,6) такого змісту:

«Арбітражному керуючому ОСОБА_1

ПОВІДОМЛЕННЯ

про проведення позапланової невиїзиої перевірки діяльності арбітражного керуючого

від 10 листопада 2023 року № 41/23

Відповідно до статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства у період з 10 год. 07 грудня 2023 року до 13 грудня 2023 року за місцезнаходженням Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Київ, вул, Є. Сверстюка, 15, каб. 620, буде проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 від 07.06.2013).

Під час перевірки будуть перевірятися питання в межах предмета перевірки, визначеного абзацом другим пункту сьомого Розділу II Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 № 3928/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за № 1228/34199 (із змінами), зокрема: додержання арбітражним керуючим Польським В. С. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці з питань, викладених у скаргах Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2023 № 25848/5/26-15-13-04-07 та від 16.10.2023 № 32793/5/26-15-13-04-0,7 щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі Господарського суду Київської області № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», а саме в частині: -надання Головному управлінню ДПС у м. Києві поточних звітів розпорядника майна про результати проведеної ним роботи; - вжита заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника; - проведення інвен таризації майна боржника; - проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника; - організація проведення засідань комітету кредиторів ДП «Регіональні електричні мережі»; - підстав ненадання на звернення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.08.2023 № 68531/6/26-15-13-04-10 інформації про фінансово-господарський стан боржника та про результати проведеної роботи розпорядником майна у справі № 911/4610/15 про банкрутство; - затягування строків розгляду справи № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Вам необхідно забезпечити умови для проведення перевірки та у термін до 10-00 год. 07 грудня 2023 року надати комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки, а саме стосовно: - надання Головному управлінню ДПС у м. Києві поточних звітів розпорядника майна про результати проведеної ним роботи з доказами направлення; - вжиття заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника; - проведення інвентаризації майна боржника (копії наказів, інвентаризаційних описів, протоколу комісії тощо); - проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника; - організації та проведення засідань комітету кредиторів з доказами направлення організаційних документів та протоколів засідання членам комітету кредиторів; - нснадання розпорядником майна у справі № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» на звернення Головного управління ДПС у м, Києві від 24.08.2023 № 68531/6/26-15-13-04-10 інформації про фінансово-господарський стан боржника та про результати проведеної роботи.

Місце та спосіб надання документів: за адресою місцезнаходження Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ): м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, каб. 620, у паперовому вигляді безпосередньо або через представника за дорученням, або поштою (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001), з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, та на електронну адресу: bankrut-kіеу@ukr.net.

Наголошуємо, що всі підготовлені Вами пояснення повинні бути підтверджені копіями відповідних документів та містити посилання на норми законодавства. Копії документів повинні бути завірені підписом уповноваженої особи.

При цьому інформуємо, що у зв`язку з погодженням Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України (лист від 25.10.2023 № 140203/159709-11-23/21.1) Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) включення в предмет позапланового заходу контролю, призначеного на підставі скарги Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2023 № 25848/5/26-15-13-04-07, додаткових питань, викладених у скарзі Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2023 № 32793/5/26-15-13-04-07, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.09.2023 № 34/23 скасовано».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Правова основа діяльності арбітражних керуючих врегульована Кодексом України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

Відповідно до визначення, яке наведене у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом частин першої, третьої-п`ятої статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, права, свободи, інтереси яких порушено діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення представників саморегулівної організації арбітражних керуючих у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може прийняти рішення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

На виконання цієї норми Міністерство юстиції України видало наказ від 06 грудня 2019 року № 3928/5, яким затверджено Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 12.12.2019 за №1228/34199; далі - Порядок № 3928/5), який поширюється на арбітражних керуючих, осіб, які проводять перевірку діяльності арбітражного керуючого, та осіб, які можуть бути залучені до проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого у випадках, передбачених цим Порядком (пункт 1 розділу І).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за згодою Мін`юсту. Мін`юст та його територіальні органи є органами контролю.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється щодо дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

За змістом пункту 3 розділу ІІ Порядку № 3928/5 здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: - проведення перевірки; - складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); - надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень; - складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 розділу ІІ Порядку № 3928/5 підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням;

- звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність здійснення контролю;

- неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірних даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим;

- неподання документів, які підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень, виявлених за результатами проведення перевірки, в установлений органом контролю термін, або подання документів, які не підтверджують виконання такого розпорядження в повному обсязі;

- встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків Акта перевірки або акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки вимогам законодавства та ініціювання здійснення додаткового контролю;

- ініціювання Дисциплінарною комісією здійснення органами контролю додаткового контролю на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії;

- виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків;

- невиконання арбітражним керуючим вимог рішень (ухвал, постанов) господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку №3928/5 визначено, що повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається, крім випадку, передбаченого абзацом шостим пункту 6 цього розділу.

Відповідно до пунктів 9-12 розділу ІІ Порядку № 3928/5 позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 6 цього розділу.

У разі надходження на адресу територіального органу Мін`юсту заяви арбітражного керуючого або звернень, визначених абзацами другим, третім пункту 6 цього розділу, або виявлення обставин, передбачених абзацами восьмим, дев`ятим пункту 6 цього розділу, територіальний орган Мін`юсту надсилає відповідні заяву, звернення або інформацію до Мін`юсту для вирішення питання щодо надання доручення на проведення позапланової перевірки.

Мін`юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, якщо з таких звернень вбачається необхідність здійснення додаткового контролю з боку органу контролю, проводить позапланову перевірку або погоджує проведення позапланової перевірки територіальному органу Мін`юсту.

Мін`юст доручає територіальному органу Мін`юсту провести позапланову перевірку листом структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Порядку № 3928/5 орган контролю проводить перевірку за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки (планової/позапланової) не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. Під час обчислення зазначених строків має враховуватись час на пересилання поштової кореспонденції, установлений законодавством, у разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до пунктів 23, 25, 26 розділу ІІ Порядку № 3928/5 на підставі направлення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та письмовий запит у формі повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту чи керівник територіального органу Мін`юсту / заступник керівника територіального органу Мін`юсту або особа, яка виконує його обов`язки.

Повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника. До повідомлення про проведення позапланової перевірки додається копія звернення, яке стало підставою для її проведення (за наявності).

У повідомленні про проведення перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце та час проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Засади організації юридично значимої взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі регулюються Регламентом організації взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (далі - Регламент №55).

Відповідно до пункту 2 Регламенту № 55 система електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ) (далі - система взаємодії) - державна телекомунікаційна система, призначена для автоматизації процесів створення, надсилання, передачі, одержання, оброблення, використання, зберігання, знищення документів в електронній формі, що не містять інформації з обмеженим доступом, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та/або кваліфікованої електронної печатки, а також організації міжвідомчого моніторингу за станом виконання управлінських рішень; користувач системи взаємодії - уповноважена відповідальна особа учасника системи взаємодії.

Користувачі системи взаємодії несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, внесеної ними до системи взаємодії. Обмін інформацією в системі взаємодії здійснюється через Інтернет (пункти 5, 6). Підключення органів державної влади, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, органів, що забезпечують їх діяльність, Офісу Президента України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Офісу Генерального прокурора, Національного банку України (центрального апарату), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Генерального штабу Збройних Сил України, головного органу військового управління Національної гвардії України, Державного центру зайнятості, Фонду соціального страхування, державних установ, що відповідно до законодавства реалізують завдання щодо централізації функцій із забезпечення діяльності центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій до системи взаємодії, а також надання їм послуг з реєстрації користувачів системи взаємодії, технічної підтримки користувачів системи взаємодії, передачі даних в системі взаємодії здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених держателю системи взаємодії на забезпечення функціонування системи взаємодії (пункт 9-1 Регламенту № 55).

Суд за наслідками встановлення фактичних обставин справи встановив такі спірні правовідносини:

за результатами розгляду скарг Головного управління Державної податкової служби м. Києва на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України погодив проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 з питань, викладених у скаргах Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2023 та від 25.10.2023 (листи від 15.09.2023, 25.10.2023) і доручив її проведення Центральному МРУ Міністерства юстиції (м. Київ);

- Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі згаданого погодження /доручення призначило позапланову перевірку щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі Господарського суду Київської області №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд при вирішенні цього спору керується такими мотивами:

згідно прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач оскаржує «дії Міністерства юстиції України щодо призначення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1». Аргументи позивача на обґрунтування позовних вимог до Міністерства юстиції України до того, що дії відповідача щодо призначення перевірки арбітражного керуючого є протиправними у зв`язку із тим, що скарги ГУ ДПС м. Києва, на підставі яких призначено перевірку, підписані посадовою особою, чиї повноваження на вчинення такої дії від імені ГУ ДПС м.Києва не підтверджені належним чином.

Оцінюючи такі позовні вимоги через призму фактичних обставин справи суд звертає увагу на таке:

Міністерство юстиції України в особі свого профільного департаменту доручило проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), згода на проведення перевірки наведена у листах від 15.09.2023 № 121764/132960-11-23/21.1 та від 25.10.2023 №140203/159798-11-23/21.1, надісланих до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Повноваження відповідача погоджувати проведення такої перевірки передбачено Порядком № 3928/5 на виконання покладених на відповідача завдань.

Щодо доводів позивача щодо відсутності у відповідача підтвердження повноважень заступника начальника ГУ ДПС м. Києва Климовича Я.Я. на підписання скарг від імені ГУ ДПС м.Києва, то суд звертає увагу, що згадані скарги надійшли до Міністерства юстиції України через Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади «Аскод». Відповідно до Регламенту №55 Міністерство юстиції України, ДПС України та територіальні органи цих центральних органів виконавчої влади підключені до цієї системи взаємодії та є її учасниками; користувачами цієї системи взаємодії є уповноважені відповідальні особи учасників системи взаємодії. Оскільки заступник начальника ГУ ДПС м. Києва Климович Я.Я. є зареєстрованим користувачем СЕД АСКОД від ГУ ДПС м. Києва, то його повноваження діяти (в т.ч. підписувати скарг від імені ГУ ДПС м. Києва) для інших учасників цієї системи, в т.ч. для Мінюсту, презюмуються та не потребують додаткової перевірки через ЄДР тощо. Доводи позивач на обґрунтування відсутності повноважень заступника начальника ГУ ДПС м. Києва Климовичем Я.Я. діяти від імені цього органу зводяться до цитування практики Верховного Суду щодо представництва юридичної особи в суді. Суд дійшов висновку, що такі доводи є помилковими, а згадані позивачем висновки касаційного суду є нерелевантними до обставин цієї справи, оскільки стосуються питання здійснення представництва/самопредставництва юридичної особи в судах, і не стосуються підтвердження повноважень на вчинення юридичних значимих дій від імені юридичної особи в інших правовідносинах (напр., при взаємодії органів виконавчої влади).

Суд також враховує, що у відповідь на запит арбітражного керуючого ОСОБА_1 ГУ ДПС у м.Києві скерувало йому лист «Щодо надання інформації на запит арбітражного керуючого» від 01.12.2023 №109478/6/23-15-13-04-10» та повідомило запитувача про розподіл обов`язків між керівництвом цього державного органу.

Підсумовуючи наведені мотиви суд дійшов висновку, що відповідач діяв відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства та Порядку №3928/5, коли за наслідками вивчення скарг кредитора (органу стягнення податкового боргу, що є кредитором в справі про банкрутство підприємства, розпорядником майна якого є позивач) на дії арбітражного керуючого, що надійшли від через СЕД АСКОД, погодив територіальному органу Мінюсту проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого.

Враховуючи висновок суду по суті позову та керуючись встановленими статтею 139 КАС України правилами розподілу судових витрат суд покладає усі понесені позивачем судові витрати на нього. Відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, що підлягають розподілу за наслідками вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович