№ 118201348, 08.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.04.2024

ЄУН 337/2079/24

Провадження № 3/337/857/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08квітня 2024року СуддяХортицького районногосуду містаЗапоріжжя СидороваМарина Володимирівна,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яканадійшлаз Відділуполіції №5Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

Права, передбаченіст. 63 Конституції України,ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024р. у період часу з 09.50 год. по 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство відносно молодшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. В скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимогст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогамист. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 36, 173, 221, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП України танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірітрьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,тобто 51,00грн.на користьдержави (Банкотримувача:Казначейство України(ЕАП);Отримувач:ГУК уЗап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100;Код ЄДРПОУотримувача:37941997;Номер рахункуотримувача:UA558999980313060106000008479. Код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

У разінесплати штрафуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученнякопії постанови,на підставіст.308КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова