Постановление суда № 117945869, 27.03.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

27 березня 2024 року Справа № 915/201/24

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи 915/201/24

боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи, сформованою у системі Електронний суд 27.02.202423 (вх. № 2308/24 від 28.02.2024) в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Заявник, посилаючись на п. 2 та 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному сайті ВГСУ, винести постанову, визнати її неплатоспроможною, затвердити план реструктуризації, зупинити штрафні санкції. В обґрунтування заявник указує, що станом на дату звернення до суду має заборгованість у сумі 575569,61 грн. перед АТ Універсал Банк та АТ Сенс Банк, яку не може погасити з причини недостатності коштів.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято до розгляду заяву про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що в п. 3 резолютивної чаcтини ухвали від 25.03.2024 допущено описку при зазначенні реквізитів боржника, помилково указано «Заборонити фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужувати належне їй майно», в той час як боржником у справі є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту ухвали, суд, вважає за необхідне, без повідомлення учасників справи, внести відповідне виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024.

Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024 у справі № 915/201/24 описку, виклавши п.3 резолютивної частини у наступній редакції:

«Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко