Постановление суда № 117544748, 07.03.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1620/22

Провадження № 6/333/210/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 333/1620/22, -

В СТ АН ОВ ИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заінтересовані особи: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Безмагоричних М.А., про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 333/1620/22.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року позовну заяву ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», заборгованість за договором № 1144210329006 оренди майна з правом викупу від 29 березня 2021 року у розмірі 112470 грн. та витрати зі сплати судового збору.

21 березня 2023 року постановою приватного виконавецяБезмагоричних М.А.відкриті виконавчі провадження №71346684 та № 71346890 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року у справі 333/1620/22.

03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»право вимоги за договором № 1144210329006 оренди майна з правом викупу від 29 березня 2021 року.

У зв`язку з тим, що заявник набув право вимоги за договором, останній просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Заінтересовані особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року позовну заяву ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», заборгованість за договором № 1144210329006 оренди майна з правом викупу від 29 березня 2021 року у розмірі 112470 грн. та витрати зі сплати судового збору.

09 вересня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи за рішеннями суду від 08серпня 2022 року.

21 березня 2023 року постановою приватного виконавецяБезмагоричних М.А.відкриті виконавчі провадження №71346684 та № 71346890 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року у справі 333/1620/22.

03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»укладено договір факторингу №01.02-28/23 відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»відступили ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»право вимоги за договором № 1144210329006 оренди майна з правом викупу від 29 березня 2021 року.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитору повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що договір факторингу укладений у відповідності до вимог закону, фактором сплачено грошові кошти, а клієнт у відповідності до вимог закону відступив факторові своє право грошової вимоги.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 333/1620/22 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях №71346684 та № 71346890 з виконання виконавчих листів 333/1620/22,з Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БУДИНОККОМФОРТУ»,(код ЄДРПОУ43170476,місцезнаходження:01133,м.Київ,бул.Лесі Українки,буд.26,оф.426) наТовариство зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (код ЄРДПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва