Постановление суда № 117263122, 26.02.2024, Миронівський районний суд Київської області

26.02.2024 Єдиний унікальний № 371/21/24

провадження № 1-кп/371/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка кримінальне провадження за № 12023111220000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненому за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 відпо відно до наказу Приватної фірми «Віта» № 01/11-01 від 01.11.2022, прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів та за ОСОБА_3 закріплено автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15вересня 2023року вранковий час,точного часудосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_3 ,достовірно знав,що указомПрезидента Українивід 24лютого 2022№ 64/2022(іззмінами,внесеними згідноз УказамиПрезидента№133/2022від 14березня 2022,№ 259/2022від 18квітня 2022,№ 341/2022від 17травня 2022,№ 573/2022від 23серпня 2022,№ 757/2022від 16листопада 2022,№ 58/2023від 06лютого 2023,№ 254/2023від 01травня 2023та №451/2023від 26липня 2023),в Українівведено воєннийстан, рухався на автомобілі марки MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автошляху Н-01 сполученням Знам?янка-Київ у м. Миронівка Обухівського району Київської області, та в останнього виник умисел на вчинення крадіжки дизельного палива з паливного баку автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності приватній фірмі «Віта» ідентифікаційний код юридичної особи 20575062.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на крадіжку дизельного палива, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника тa пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, ОСОБА_3 зупинив керований ним автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , на узбіччі автошляху Н-01 сполученням Знам?янка-Київ 101 км. + 500 метрів, після чого за допомогою пластикової каністри та резинового шлангу, які заздалегідь ним були наготовлені, з паливного баку автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель AXOR реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав 10 літрів дизельного палива «ДП-3-Євроб-ВО», фактичним володільцем якого є приватна фірма «Віта» ідентифікаційний код юридичної особи 20575062.

Після чого, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був помічений та затриманий на місці працівниками сектору реагування патрульної поліції відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНІІ в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перешкодили йому покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись вищевказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , підтримав клопотання подане 06.02.2024 трудового колективу Приватного підприємства «Віта»» стосовно передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_3 . До клопотання долучено протокол №1 від 18.09.2023 загальних зборів трудового колективу, щодо розгляду питання про взяття на поруки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому коллективу. Крім того, пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло, що дана обставина для закриття провадження у справі не є реабілітуючою.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ст. 47 КК України передбачає передачу на поруки особи у разі вчинення нею кримінального проступку або нетяжкого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно дост. 12 КК України, є тяжким злочином.

Разом з тим, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України до покарння у виді штрафу. Який ним було сплачено.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки правові підстави визначені ст. 47 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності та передачі її на поруки трудовому колективу відсутні.

На підставівикладеного,відповідно дост.47КК України,керуючись ст.ст.2,350КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Приватної фірми «Віта» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Приватної фірми «Віта», відповідно дост. 47 КК України- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1