Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/1971/24
Провадження № 2/686/2193/24
УХВАЛА
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Упровадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 19 січня 2024 року у справі було відкрите провадження та призначено до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частина 1ст.128 ЦПК Українивизначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.
Керуючись ст.43,44,128ч. 1,223ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати явку в судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», обов`язковою.
Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 березня 2024 року 14 год. 05 хв.
Копію ухвали суду направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 117102407, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 19.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 686/1971/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: