Приговор № 11684367, 11.10.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-900/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Музики О.М.

прокурора Гавіловського Ю.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 25 серпня 2010 року, проходячи по вул. Дівочій в м. Тернополі поблизу смітника, в пакеті знайшов коробки рослин маку, які придбав для власних потреб без мети збуту та переніс їх на вул. Монастирського у м. Тернополі. 25 серпня 2010 року о 19 год. 55 хв. підсудний, перебуваючи біля будинку № 42, що по вул. Монастирського в м. Тернополі та зберігаючи при собі коробки рослин маку, був затриманий працівниками міліції. Під час проведення особистого огляду у нього з правої руки було вилучено поліетиленовий пакет сірого кольору, який був частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 133,33 грама.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 25 серпня 2010 року коли він знаходився по вул. Дівочій в м. Тернополі та проходив поблизу смітника, помітив пакет, в якому знаходилися рослини маку. Забравши з собою знайдені коробки рослин маку, які мав намір використати для власних потреб без мети збуту, він цього ж дня переніс їх на вул. Монастирського в м. Тернополі. Перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Монастирського в м. Тернополі 25 серпня 2010 року о 19 год. 55 хв. та зберігаючи при собі коробки рослин маку, був затриманий працівниками міліції, які при проведенні його особистого обшуку вилучили у нього поліетиленовий пакет сірого кольору, в якому знаходилася макова солома. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, зокрема відсутність негативних наслідків злочинних дій підсудного, його особу, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1553/10 від 14 вересня 2010 року в сумі 515,52 грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет сірого кольору із маковою соломою, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1553/10 від 14 вересня 2010 року в сумі 515,52 грн. (пятсот п'ятнадцять гривень пятдесят дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 «за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1553/10 від 14 вересня 2010 року).

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет сірого кольору із маковою соломою, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий С.В. Кунцьо

Копія вірна

Суддя С.В. Кунцьо