Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/11122/23
№ 2/183/859/24
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ситнік Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд зазначає, що представник позивача звертаючись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом, не зазначає з яким саме судом.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суду, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ситнік Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Судебное решение № 116752443, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 05.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 183/11122/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: