Решение № 116628644, 23.01.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/980/23

Провадження № 2/168/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором Кредитним договором 1050-1834 в розмірі 27096, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, 13.02.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1050-1834.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А389, для підписання Кредитного договору 1050-1834 від 13.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка -2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; де базовий період - це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом; в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу*.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, позивач додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору,ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 16.10.2023 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять **: 27096,00 гривень, що складається з:

-прострочена заборгованість за кредитом 3 800,00 гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 296,00 гривень;

** порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами та витрати по сплаті судового збору у сумі 2147, 20 гривень.

Представник позивача - Мельник В.С. в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно з якою просить у задоволенні позову відмовити та здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09.11.2023 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.2023 р. відповідачкою подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнала, покликаючись на те, що пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан, який діє з 5:30 24 лютого 2022 року та продовжено і по тепер.

У зв`язку з наведеним вважає, що в період дії воєнного стану, тобто з 24.02.2022 відповідачка звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеного ст. 625 ЦК України.

Крім того вказує, що до позовної заяви додано розрахунок, який на думку відповідачки, не відображає достовірність розрахунків до цим договором та виконання його перелічених вище умов. Перевірити достовірність розрахунків не можливо, оскільки до позовної заяви не додано виписку по її рахунку.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 13.02.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1050-1834 (а.с. 9-15).

Відповідно дост. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомукаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 4.1 розмір кредитного ліміту (загальний розмір кредиту) становить 3 800,00 грн (а.с.9- зворот).

Згідно з п.п. 4.4, 4.6, 5.2 договору базовий період користування кредитом становить 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником у момент укладення договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, надається Кредитодавцес як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п. 4.8 цього договору.

За п. п. 2. 3. договору, дата початку заявленого строку - дата видачі кредиту 13.02.2022 року; останній календарний день першого Базового періоду (дострокове повернення в кінці заявленого строку) 05.03.2022 р.; сума кредиту 3800,00 грн; нараховані проценти за користування кредитом 1596,00 грн; разом до сплати 5396,00 грн.

Пунктом 4.6 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка - 2,00 %, за кожен день користування Кредитом, виключно як знижка на користування

Кредитом та є заохоченням до сумлінного виконання Позичальником умов договору. Пільгова процентна ставка - 0,02 %, за кожен день користування Кредитом першого Базового періоду.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 10.12.2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (п. 4. 8 договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 462 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 38 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 34 200,00 грн. (п.п. 4.9, 4.10) (а.с. 9 - зворот).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1050-1834 від 13.02.2022 року вбачається, що відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3 800,00 грн. (а.с. 19).

ТОВ «Укр кредит фінанси» відповідно до умов кредитного Договору виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору.

Однак як вбачається, відповідач зобов`язання за вказаними договором належним чином не виконує та станом на 16.10.2023 р. має заборгованість в розмірі 27 096,00 гривень, що складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом 3 800,00 гривень;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами 23 296,00 гривень (а.с.18 -23)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1,2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором 1050-1834 від 13.02.2022 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає, доказів зворотнього суду ним не подано.

Разом з тим, відповідачкою у відзиві підтвердижено факт укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1050-1834 від 13.02.2022 року з ТОВ «Укр кредит фінанс» та отримання від останнього 3800,00 грн. кредитних грошей (а.с. 39-40).

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 27096,00 грн.

Відповідачка, не погоджуючись з розрахунками наданими представником позивача, вважає, що звільнена від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, у відзиві посилалася на п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України.

Суд не бере до уваги доводи відповідачки з таких підстав.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії є за своїм змістом кредитним договором, спрямованим на задоволення споживчих потреб позичальника, відтак на нього поширюються правила, встановленіЗаконом України «Про споживче кредитування».

Статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування»установлено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит .У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Зідно зі ст.6-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені ч. 4ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Наведені норми закону не передбачають звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення споживчого кредиту, сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів, тому заперечення відповідача в цій частині не заслуговують на увагу.

Крім того, у позовній заяві позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже, це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували запропонований позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, відповідачка у відзиві на позовну заяву не надала власного розрахунку заборгованості за нарахованими позивачем процентами, лише вказала про необхідність застосування щодо вказаних правовідносин змін дорозділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українив частині звільнення позичальника від обов`язку повернути прострочену суму боргу на період дії воєнного стану та тридцяти днів після його закінчення.

Отже, судом встановлено, що позичальник - відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а отже позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2147,20,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,280-284,288,354,355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості: за кредитним договором 1050-1834 від 13.02.2022 року в розмірі 27096,00 (двадцять сім тисяч дев`яносто шість) гривень, з яких

-прострочена заборгованість за кредитом 3 800,00 гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 296,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати по оплаті судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26/407, м. Київ Київської області, ЄДРПОУ 38548598)

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко