№ 116446404, 18.01.2024, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2513/23

Провадження № 3/163/21/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0376/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНКОПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , прямуючи 28 вересня 2023 року о 07 годині 47 хвилин з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці водієм транспортного засобу «Nissan NV400», номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон України товар «акумулятори торгової марки «EVE», арт.LF105 (LiFePO4, 105Ah grade A336wh)» в кількості 30 штук, загальною вартістю 46076,44 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Іванову О.В.

Адвокат Іванов О.В. 14 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому вказав на неналежність та недопустимість висновку СЛЕД як доказу щодо вартості вилучених товарів, у тому числі з огляду на визначення у ньому середньої ринкової вартості товару, тобто за ціною на внутрішньому ринку України, яка включає в себе податки, збори та прибутки підприємств відпродажу, що в розумінні МК України не є фактичною ціною товару. У зв`язку із цим надав витяг з оплати вартості одного акумулятора, придбаного за кордоном волонтерською організацією. Також вказав на відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки він лише виконував функцію водія, на прохання представника волонтерської організації забрав акумулятори для дронів з метою доставки до м.Київ для потреб ЗСУ. Керувався лише інформацією, яку надавав йому представник волонтерської організації, у тому числі, що отримувачем акумуляторів є військова частина НОМЕР_3 . ОСОБА_2 навіть не знав фактичну кількість акумуляторів (30 штук), через що у декларації вказав названу представником волонтерської організацію кількість 70 штук. Крім цього, дана категорія товару, навіть якщо не вважати її гуманітарною допомогою, на період дії воєнного стану не оподатковується ввізним митом, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 умислу на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокат Іванов О.В. повністю підтримав вищенаведені доводи.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт слідування ОСОБА_2 28 вересня 2023 року через митний пост "Устилуг» Волинської митниці на «в`їзд в Україну» водієм транспортного засобу «Nissan NV400», номерний знак НОМЕР_2 , стверджено протоколом про порушення митних правил, копією контрольного талону серії УПА № 213051 та по справі не оспорюється.

До митного контролю ОСОБА_2 подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, якою заявив про переміщення акумуляторів в кількості 70 штук, отримувачем яких є військова частина НОМЕР_3 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу м.Краматорськ.

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу, у його вантажному відсіку встановлено переміщення 30 штук акумуляторів торгової марки «EVE», арт.LF105 (LiFePO4, 105Ah grade A336wh)».

Результати митного огляду задокументовані в акті про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205110/2023/007639.

На запит Волинської митниці від 28 вересня 2023 року № 7.3-20/11703 командування військової частини НОМЕР_3 листом від 28 вересня 2023 року № 367/721 повідомило, що не є отримувачем 70 акумуляторів в якості гуманітарної допомоги та зазначеного товару не очікує.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, … шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 03 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» вказав, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За обставинами цієї справи документом, який слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон і подавався до митного контролю, є декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

У цьому документі зазначено товар, що завантажений до переміщення через митний кордон України в адресу військової частини НОМЕР_3 .

Дані прозазначеного вдекларації отримувачатовару об`єктивноспростовано власнесамою ж військовою частиною НОМЕР_3 листом від 28 вересня 2023 року № 367/721.

Товар через митний кордон України переміщував безпосередньо ОСОБА_2 , він же особисто здійснював декларування переміщуваного товару у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Доводи адвоката Іванова О.В. щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, у тому числі суб`єктивної сторони у формі умислу, за вищевказаних обставин є безпідставними. Належних доказів на підтвердження даних про дійсного отримувача товару ні під час здійснення провадження митним органом, ні в ході розгляду справи в суді, не надано.

Крім цього, звільнення від сплати ввізного мита згідно із п.927 Прикінцевих та Перехідних положень МК України не свідчить про звільнення від сплати ПДВ за ввезення цього товару на митну територію України, адже пільга по ПДВ стосовно такого товару встановлюється у випадку, коли отримувачем товару є військова частина.

Таким чином, вищенаведене у своїй сукупності достатньо та обґрунтовано доводить винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

При цьому вартість товару суд визначає з урахуванням положень ст.49 МК України, згідно якою митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Приєднаний митницею до протоколу висновок СЛЕД № 142000-3301-0883 таким вимогам закону не відповідає, оскільки визначена у ньому вартість товару є ринковою.

У зв`язкуіз цимсуд увизначенні обсягувідповідальності порозміру штрафуприймає доуваги наданийзахисником ПостолаМ.В. витяг з оплати вартості одного акумулятора 42 долари США.

Отже вартість 30 вилучених акумуляторів становить 1260 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 28 вересня 2023 року еквівалентно 46076,44 гривень (1 долар США = 36,5686 гривень).

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання вилученого товару протягом 99 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 46076 (сорок шість тисяч сімдесят шість) гривень 44 копійки з конфіскацією в дохід держави товару «акумулятори торгової марки «EVE», арт.LF105 (LiFePO4, 105Ah grade A336wh)» в кількості 30 штук, загальною вартістю 46076,44 гривень, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0376/20500/23.

Штраф в розмірі 46076 (сорок шість тисяч сімдесят шість) гривень 44 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 вкористь Волинськоїмитниці витратипо справіна зберіганнятовару врозмірі 550 (п`ятсотп`ятдесят)гривень 77копійок на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь