Решение № 116420120, 19.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокуСправа №160/24827/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-

Обставини справи: 27.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 25715,32 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків фізичної особи ОСОБА_1 обліковується не заявілений до суду податковий борг у сумі 25715,32 грн. З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строку нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/24827/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Поштова кореспонденція направлена судом на адресу відповідача (лист №0600229111229) та згідно поштового повідомлення отримано 24.10.2023 року.

Згідно п.6 ч.3 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 є належним чином повідомленим про розгляд справи №160/24827/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, однак протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відзив на позовну заяву на адресу суду не надала.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

Згідно розрахунку боргу по платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ним рахується податковий борг загальному розмірі 25715,32 грн., який складається з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору.

Так, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування виник на підставі наступного:

- 07.03.2018 донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0139431304 від 18.04.2018 в сумі 12451,23 грн.;

- 07.03.2018 донараховано штрафні санкції за ктом перевірки (поточний рік) податкове повідмолення-рішення (форма Р) №0139431304 від 18.04.2018 в сумі 3112,81 грн.;

- 07.03.2018 донарахлвано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідовлення-рішення (форма ПС) №0139471304 від 18.04.2018 в сумі 170 грн.;

- нараховано пені податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0139431304 на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №11755/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 07.03.2018 в сумі 4086,19 грн.

Заборгованість з військового збору виник на підставі наступного:

- 07.03.2018 донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0139381304 від 18.04.2018 в сумі 3735,37 грн.;

- 07.03.2018 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0139381304 від 18.04.2018 в сумі 933,86 грн.;

- нараховано пені податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0139381304 на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №11755/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 07.03.2018 в сумі 07.03.2018.

Згідно матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №0139381304 від 18.04.2018 направлялось на адресу відповідача, проте конверт було повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення №0139431304 від 18.04.2018 направлялось на адресу відповідача, проте конверт було повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення №0139471304 від 18.04.2018 направлялось на адресу відповідача, проте конверт було повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Вказані зобов`язання у встановлений термін відповідачем не сплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюєПодатковий кодекс України(даліПК України).

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту59.1 статті 59 Податкового кодексу Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до нормстатті 59 Податкового кодексу Українипозивачем сформовано11.06.2018 р. податкову вимогу форми «Ф» №65118-17. Вказана вимога була направлена на адресу відповідача, проте конверт повернувся на адресу податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Так, судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору, на час звернення із позовною заявою до суду податковий борг рахується на загальну суму 25715,23 грн.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Згідно підпункту20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу Україниконтролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 25715,23 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч.1ст.9 Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

На підставі викладеного позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.5ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями2,9,73-78,90,139,241 - 246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у розмірі 25715,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко