Постановление суда № 116398693, 18.01.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/776/22

6/215/66/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 р. представник заявника Владко Р.О. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях № 71948630 та №71948799 відкритому на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі № 215/776/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та перебувають на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О. перебувають виконавчі провадження № 71948630 та №71948799 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі № 215/776/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Станом на дату подачі заяви виконавчі провадження № 71948630 та №71948799 у стані примусового виконання.

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір № 01.02-28/23 факторингу, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» право вимоги за Кредитним договором № 1144210615046 від 15.06.2021 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору факторингу від 03.07.2023 року: «У відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.». Відповідно до п. 3.1.3 Договору № 01.02-28/23 про відступлення прав вимоги від 03.07.2023 року: «Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Договорами оренди. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором».

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

05.06.2023 року приватним виконавцем Лисенка Ю.О. відкрито виконавче провадження № 71948630 та №71948799 з примусового виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі № 215/776/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди у загальній сумі 74 410,18 грн.(а.с.92)

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір № 01.02-28/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1144210615046 від 15.06.2021 р.(а.с.86(зворот)-89).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1144210615046 від 15.06.2021.

У витягу з реєстру боржників до Договору № 01.02-28/23 про відступлення прав вимоги від 03.07.2023 року вказано Боржника - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1144210615046.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (код ЄДРПОУ43170476, місто Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) у виконавчих провадженнях на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ37616221, місто Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчих провадженнях № 71948630 та №71948799 відкритому на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року у справі № 215/776/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: