Постановление суда № 116397427, 17.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14526/23

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бенца К.К.,розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року позовну заяву за позовом Акціонерного товаристваКомерційнийбанк«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

04.01.2024 року на адресу суду від предстанивка АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхінанадійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесеннямухвали проповернення позовної заяви. В обгрунтуваннязаяви,вказує, що при подачідо суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, нимибуло сплачено судовий збір у сумі 11526,82 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто, просить суд на підставіст.7 ЗУ «Про судовий збір»повернути їм судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявипро повернення сплаченого судового збору, оригінали платіжної інструкції № BOJ6N0920B3V20 від20.09.2023 року та платіжної інструкції №ZZ42N0707B1UE3 від 07.07.2023 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р.Закону України «Про судовий збір»питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокреманорми ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначаютьвиключний переліквипадків поверненнясудового збору.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заявиабо скарги.

Враховуючи вищенаведене, заявапро повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 258-260 ЦПК України,ч.1 п.3 ст. 7 ЗУПро судовий збірсуд, -

ухвалив:

Заяву представникаАТ КБ«ПриватБанк» А.М.Савіхіна проповернення судовогозбору усправі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ГоловномууправліннюДержавної казначейськоїслужбиУкраїнивм.УжгородіЗакарпатськоїобласті(кодЄДРПОУ38015610,адреса:88000,м.Ужгород,пл.Поштова,3)здійснитиповерненняплатнику АкціонерномутовариствуКомерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»нар/р НОМЕР_1 ,МФО305299,ЄДРПОУ 14360570 сплачену сумусудовогозбору в розмірі11526,82 гривень,якийбулосплачено згідно платіжних інструкцій № BOJ6N0920B3V20 від20.09.2023 року та №ZZ42N0707B1UE3 від 07.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца