Решение № 116382605, 15.01.2024, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/2323/23

Провадження №2-а/157/5/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Цьомаха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьомаха Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомаха В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 15 грудня 2023 року поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомах В.В. виніс відносно позивача постанову серії БАД №818290 про визнання його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з постановою ОСОБА_1 15 грудня 2023 року в 18 год 55 хв керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Із вказаною постановою позивач незгідний та вважає її незаконною, оскільки розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Крім цього, відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були досліджені докази чи заслухані особи, які беруть участь у справі, свідки події, тощо, чим грубо порушено вимоги статей 278, 279 КУпАП. Оскаржувана постанова, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, не містить посилання на належні чи допустимі докази, зокрема показання свідків, технічні прилади та засоби, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейський зробив висновок про вчинення позивачем інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Також вважає, що будь-який відеозапис, який зазначений в оскаржуваній постанові і який надасть поліцейський, є неналежним доказом, оскільки не буде відображати відомостей вчинення правопорушення, а лише міститиме процесуальну послідовність винесення постанови, так як відеозапис на місці зупинки не проводився.

Зазначив також, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки, керуючи автомобілем, змушений був здійснити зупинку, так як попереду стояв автомобіль працівників поліції, з якого було подано світловий сигнал про вимогу зупинитися. Зупинку він здійснив не в місці зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки на ділянці дороги, де він зупинився, таке місце відсутнє. Щодо протоколу обов`язкового технічного огляду автомобіля, який вимагав пред`явити поліцейський і чого він не зміг зробити на місці зупинки, вважає, що вказаного документу він не зобов`язаний мати при собі та пред`являти на місці зупинки, оскільки поліцейський з метою перевірки проходження вищевказаного контролю має право користуватися реєстром результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. Таким чином вважає, що при керуванні 15 грудня 2023 року транспортним засобом у нього були всі необхідні документи, тому будь-якого правопорушення він не вчиняв.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомаха В.В. від 15 грудня 2023 року серії БАД № 818290 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області сплачений ним судовий збір.

Відповідач Головне управління Національної поліції України у Волинській області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними. Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомах В.В. 15 грудня 2023 року в 18 год 55 хв під час несення служби в с. Полиці на вул. Сосногруд зупинив транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки його водій здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Після цього поліцейський встановив, що автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю. У зв`язку з цим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП. Факт вищевказаної події та розгляд справи про адміністративне правопорушення було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №SN2021005200043. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав поліцейським письмових пояснень по суті вчиненого ним правопорушення. Зі вказаними правопорушеннями ОСОБА_1 погодився. Позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться точні дані стосовно дати розгляду адміністративної справи. Враховуючи, що справа про вчинення адміністративних правопорушень розглянута уповноваженою посадовою особою в межах наданих повноважень, у строк, при прийнятті рішення оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому є підстави для залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви без задоволення. Посилаючись на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що, керуючи транспортним засобом у с. Полиці Камінь-Каширського району, змушений був зупинитися, оскільки попереду стояв службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, при цьому зупинка для маршрутних транспортних засобів знаходилася позаду його автомобіля. Крім того, на відеозаписі вказаної зупинки не видно. Технічний огляд керованого ним автомобіля на час його зупинки був пройдений. Заперечив, що відповідач під час розгляду справи роз`яснив йому права, оскільки на відеозаписі такого не зафіксовано. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що бачив як позивач, керуючи транспортним засобом, зупинився на зупинці для маршрутних транспортних засобів, після чого продовжив рух. Протокол про проходження обов`язкового технічного контролю ОСОБА_1 на його вимогу не надав, оскільки не знав про необхідність проходження такого огляду. Бази даних про наявність у водіїв протоколів обов`язкового технічного контролю в нього немає.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 15 грудня 2023 року біля 18 год разом із позивачем, який є її чоловіком, рухались автомобілем в с. Оленине Камінь-Каширського району. В селі Полиці Камінь-Каширського району позивач зупинився на вимогу працівників поліції, після чого до них підійшов поліцейський ОСОБА_2 та попросив пред`явити «ОТК», однак ні вона, ні позивач не знали, що це таке. ОСОБА_1 не знайшов протокол ОТК, оскільки автомобіль належить його батькові, з яким вони не змогли зв`язатися через низьку якість мобільного зв`язку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він є працівником Камінь-Каширського РТЦК та СП. 15 грудня 2023 року в складі оперативної групи відпрацьовував завдання керівництва в с. Полиці Камінь-Каширського району. Близько 19 години працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який зупинив свій транспортний засіб на зупинці маршрутних транспортних засобів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомаха В.В. серії БАД №818290 від 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 грудня 2023 року в 18 год 55 хв на вул. Сосногруд у с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункти 31.3б, 15.9е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до підпункту «е» пункту 15.9 ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонам докази, суд вважає, що постанова поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомаха В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критеріїв безсторонності та забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення. В даному випадку, як свідчить аналіз наявних у справі доказів, розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 279 КУпАП не відбулося. На оглянутому в судовому зсіданні відеозаписі не зафіксовано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення прав особи, надання їй можливості заявити клопотання та подати свої докази.

У відповідності до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не відбулося, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та направити справу про адміністративне правопорушення Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 7, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьомаха Владислава Володимировича від 15 грудня 2023 року серії БАВ №818290 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьомах Владислав Володимирович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий: Б. С. Гамула