Постановление суда № 116340565, 16.01.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномерсудовоїсправи: 225/127/23

Номер провадження: 2/225/10/2024

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 заочне рішення Червоноармійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14.06.2013, відновлене ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2021, скасоване. Цивільна справа №271/2933/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

12.01.2023 відкрито провадження у справі.

Суд ухвалою від 01.11.2023 по цивільній справі №225/127/23 за вищевказаною позовною заявою призначив почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних матеріалів, зокрема: оригінал заяви № DNH4KP30900906 від 17.08.2006 року та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/форма №1, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення,квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо).

Суд ухвалою від 08.01.2024 поновив провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення судової експертизи судом потребує вирішення наступних ключових питань: підстави призначення експертизи, формування предмета експертизи та визначення кола питань експерту, вибір експерта, процесуальне оформлення призначення експертизи.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів надаються оригінали документів, відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5./із змінами та доповненнями/.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Зважаючи на те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідні оригінал заяви № DNH4KP30900906 від 17.08.2006 року, який знаходиться в АТ КБ "Приватбанк" та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/форма №1, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення,квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо), які знаходяться у ОСОБА_1 суд вважає за необхідне витребувати вказані докази для проведення експертизи.

Керуючись ст. 84,104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання необхідних матеріалів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази оригінал заяви № DNH4KP30900906 від 17.08.2006 року.

Витребувати у ОСОБА_1 докази - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/форма №1, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення,квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо)

Зазначені докази, які витребовує суд подати у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання ухвали, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв