Постановление суда № 116340552, 16.01.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномерсудовоїсправи: 225/127/23

Номер провадження: 2/225/10/2024

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 заочне рішення Червоноармійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14.06.2013, відновлене ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2021, скасоване. Цивільна справа №271/2933/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

12.01.2023 відкрито провадження у справі.

Суд ухвалою від 01.11.2023 по цивільній справі №225/127/23 за вищевказаною позовною заявою призначив почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних матеріалів, яке направлено сторонам.

08.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про доручення Дарницькому районному суду міста Києва відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 08.01.2024 поновив провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання представника відповідача без його участі, проти клопотання не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути заявлене клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Призначення судової експертизи судом потребує вирішення наступних ключових питань: підстави призначення експертизи, формування предмета експертизи та визначення кола питань експерту, вибір експерта, процесуальне оформлення призначення експертизи.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів надаються оригінали документів, відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5./із змінами та доповненнями/.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів (зокрема зразків підписів та почерку) для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про направлення судового доручення щодо відібрання зразків підпису та почерку позивача.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_2 проживає у м.Києві та не може прибути до суду для відібрання зразків, у зв`язку із віддаленістю її місця проживання від місця розгляду справи не надає їй можливості прибути в судове засідання до Дзержинського міського суду Донецької області особисто для відібрання відповідних зразків її підпису та почерку, окрім цього, у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, підвищеною небезпекою та здійсненням регулярних обстрілів російською федерацією Донецької області, ОСОБА_1 хвилюється за своє життя та здоров`я, у разі зобов`язання надати експериментальні зразки саме в Дзержинському міському суду Донецької області.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе відібрати зразки підпису та почерку останньої Дарницьким районним судом міста Києва.

Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів, з метою не порушення строків розгляду даної справи.

Згідно із ст.88 ЦПК, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва відібрати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 аркушів.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва відібрати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді запису « ОСОБА_1 ».

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії повернути до Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, Донецька обл., вул. Дружби, 4).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу суду про доручення направити до Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, б. 5-А) до виконання.

Ухвала в частині доручення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв