Постановление суда № 116337038, 16.01.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2166/21

Провадження № 1-в/0182/5/2024

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 15.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

за участю: прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання)в.о.начальника Нікопольськогорайонного відділу№1філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 обґрунтовано тим,що28.07.2021 до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_4 . 30.07.2021 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок порушував, а саме 03.11.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував. ОСОБА_4 заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, за місцем проживання характеризувався задовільно. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 15.12.2023.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник органу пробації та засуджений до суду будучи належним чином повідомлені не з`явились, що не перешкоджає розгляду порушеного питання.

5.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши прокурора, яка наполягала на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 118/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, ОСОБА_4 від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 15.12.2023.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10. Відповідності до ч.1ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11. Згідно з ч.1ст.165 Кримінально-виконавчого кодексуіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 15.12.2023, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78КК України,ст.537КПК України, ст.165КВК України,суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 за ч.1 ст.121 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1