Постановление суда № 116315413, 16.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1236/21

6/152/2/24

У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1236/21

Провадження №6/152/2/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє директор Бондар Олександр Валерійович, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

06.12.2023 року директор ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Бондар О.В. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС» у справі №152/1236/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року на правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Заяву мотивує тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/1236/21 задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року.

Вказане судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 23476,19 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн. набрало законної сили 13.12.2021 року.

05 вересня 2022 року між TОB «ВЕНДОР-ФІНАНС» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого TОB «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року до ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку із укладеним договором первісний кредитор і стягувач TОB «ВЕНДОР-ФІНАНС» вибув із зобов`язань за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням Шаргородського районного суду від 12.11.2021 року у справі №152/1236/21.

Мотивуючи заяву, представник заявника покликається на вимоги ст.442 ЦПК України та ст.ст.512, 514 ЦК України.

Відповідно до ухвали судді від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі №152/1236/21 (провадження №6/152/52/23) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє директор Бондар О.В., про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначено судове засідання на 25.12.2023 року (а.с.70).

25.12.2023 року на підставі ухвали суду відкладено судове засідання на 16.01.2024 року у зв`язку із витребуванням судом з відділу ДРАЦСу витягу з актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 (а.с.78-79).

Представник заявника директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Бондар О.В. в судове засідання не з`явився, при цьому заявник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.81, на звороті), згідно з п.2 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну сторони розглянути без участі представника заявника (а.с.46, на звороті).

Представник первісного стягувача TОB «ВЕНДОР-ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.82, на звороті).

Боржник ОСОБА_1 , який приймав участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області, загинув 23.10.2023 року, що вбачається із офіційної сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» Шаргородського міського голови Володимира Барецького та підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, виданого 03.01.2024 року Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №00042979482 (а.с.76, 87).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, при цьому, заявник та первісний стягувач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, у зв`язку із чим суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ », в інтересах якого діє директор Бондар О.В., про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, перевіривши матеріали справи за заявою, дійшов до наступного висновку.

Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При вирішенні питання про заміну сторони суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 12.11.2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за №152/1236/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року в сумі 23476, 19 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. , яке набрало законної сили 13.12.2021 року (а.с.54-59).

Доказів на підтвердження відкриття та здійснення виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням матеріали цивільної справи не містять.

Доказів на підтвердження того, що рішення суду не виконано, матеріали цивільної справи також не містять.

05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (фактором) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС» (клієнтом) укладено Договір факторингу №1-09Ф (а.с.47-50).

Згідно зп.п.1.1.п.1вказаного Договору, за цим Договором фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відсупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

В силу цього Договору до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, в тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) тощо (п.п.1.3. Договору факторингу).

Клієнт зобов`язаний передати фактору документи у порядку та в строки, визначені договором (п.п.5.1. Договору факторингу).

Пунктом 1.2 Договору факторингу від 05.09.2022 року вбачається, що розмір плати за передання, розмір наданих коштів (фінансування), розмір відступлених прав вимоги визначаються у відповідних реєстрах.

Представником заявника до матеріалів заяви про заміну сторони у справі не додано Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №1-09Ф від 05.09.2022 року з розміром відступлених прав вимоги до ОСОБА_1 , на виконання вимог п.1.2. вказаного Договору факторингу.

Разом з тим, додано Додаток №2-А до Договору купівлі-продажу (відступлення)права вимоги від 09.09.2022 року (Реєстр прав вимоги (витяг), згідно з яким саме за Договором купівлі-продажу (відступлення)права вимоги від 09.09.2022 року, а не за Договором факторингу від 05.09.2022 року відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23476,19 грн. за Договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року.

Відтак, суд, перевіривши наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, не встановив факту, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» за Договором факторингу від 05.09.2022 року в частині відступлення фактору права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН03-00109 від 08.02.2020 року.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а тому заява директора ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє директор Бондар Олександр Валерійович, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР-ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2024 року.

Суддя: