Приговор № 116313334, 16.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2351/23

Провадження № 1-кп/192/67/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтСолоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження №12023046570000261, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має повну середню освіту, одружений, громадянин України, раніше судимий згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 липня 2023 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2023 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», яка розташована за адресою: с. Аполлонівка, Військове містечко, буд. 37 Солонянського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками, які здійснювали патрулювання охоронюваної території установи виконання покарань. Оскільки в руках ОСОБА_3 знаходився пакунок з підозрілими речами в охоронюваній зоні поблизу установи виконання покарань, тому було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 12 листопада 2023 року в період часу з 18 години 53 хвилин по 20 години 00 хвилин, біля паркану Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», слідчим слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, під час якого на запитання чи маються у ОСОБА_3 заборонені предмети, останній відповів, що має та з правої кишені куртки, в яку був одягнений, видав слідчому згорток, зовні обмотаний липкою стрічкою, при розгортанні якої було виявлено згортки з кристалічними речовини білого кольору масами 2,1252 г, 0,2345 г, 0,1337 г, 0,1035 г, 0,1328 г, 0,1702 г, 0,1875 г, 0,2245 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 1,5352 г, 0,0926 г, 0,0418 г, 0,0364 г, 0,0300 г, 0,0945 г, 0,0626 г, 0,1345 г, загальною масою 2,0276 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я від 01.08.2000 №188 відноситься до великого розміру, а також згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 22,5330 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту, умисно незаконно зберігав для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та надав показання згідно яких він в м. Дніпро знайшов закладку з наркотичними засобами, які хотів спробувати самостійно, після чого вирішив поїхати до свого знайомого в смт Солоне. Йому не було відомо, що в с. Аполлонівка розташована Державна установа «Солонянська виправна колонія №21», тому коли він проходив повз неї, його зупинили працівники колонії та запитали, чи має він при собі заборонені речі, на що він видав знайдені згортки.

Суд вважає, що крім показань ОСОБА_3 його вина у вчинені інкримінованого злочину також доведена в повному обсязі дослідженими судом доказами, а саме:

-Висновком експерта № СЕ-19/104-23/40779-НЗПРАП від 13 листопада 2023 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 2,1252 г містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону 1,5352 г;

-Висновком експерта № СЕ-19/104-23/40785-НЗПРАП від 13 листопада 2023 року, згідно якого надана на експертизу речовина масою 24,4924 г, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,5330 г.

-Висновком експерта № СЕ-19/104-23/40787-НЗПРАП від 15 листопада 2023 року, згідно якого надані на експертизу речовини білого кольору масами 0,2345 г, 0,1337 г, 0,1035 г, 0,1328 г, 0,1702 г, 0,1875 г, 0,2245 г містять наркотичний засіб обіг якого обмежено та речовину, яка до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься дифенгідрамін (димедрол).

Досліджені Висновки експертів підтверджують факт того, що ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, оскільки відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я від 01.08.2000 №188 такі маси відносяться до великих розмірів.

Суд відкидає в якості доказу винуватості ОСОБА_3 . Висновок експерта № СЕ-19/104-23/40783-НЗПРАП від 14 листопада 2023 року, згідно якого в наданій на експертизу пластичній речовині сірого кольору масою 97,6192 г наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори у межах чутливості застосованих методів не виявлено.

Досліджені судом докази, які були отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом і узгоджуються з іншими доказами.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставин, які пом`якшують покарання вказано щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, оскільки щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею проступку означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Однак, суд не встановив усіх цих ознак та вважає, що така обставина, яка пом`якшує покарання - відсутня.

Також суд вважає, що в даній справі наявна обставина, які обтяжує покарання рецидив кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_3 був засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі та згідно довідки про звільнення звільнився 26 липня 2023 року по відбуттю строку покарання.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та вчинив нове кримінальне правопорушення, не перебуває в реєстрі наркологічних хворих, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69?,75 КК України відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, оскільки ОСОБА_3 свою вину визнав, а також з урахуванням того, що він є раніше судимою особою.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, про що просили в дебатах прокурор, обвинувачений та захисник, з урахуванням того що, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг його заборонений. В той же час ОСОБА_3 знайшовши канабіс в м. Дніпро, про що він самостійно надав показання в суді, не вжив заходів для його знищення або для повідомлення органів Національної поліції про таку знахідку, а навпаки - вжив заходи для його зберігання у великих розмірах та для подальшого самостійного вживання.

При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст.100КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно постанови слідчого ВП № 9 від 15 листопада 2023 року наркотичний засіб метадон масою 0,4924 г запакований в спец пакет № 5361095 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000555.

Згідно постанови слідчого ВП № 9 від 15 листопада 2023 року наркотичний засіб метадон масою 1,5352 г запакований в спец пакет PSP1326778 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000557.

Згідно постанови слідчого ВП № 9 від 15 листопада 2023 року наркотичний засіб канабіс масою 22,5330 г запакований в пакет з паперовою биркою визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000558.

Згідно постанови слідчого ВП № 9 від 15 листопада 2023 року «дріжжі», запаковані в пакет з паперовою биркою визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000556.

Суд вважає, що такі речові докази слід знищити, оскільки вказані речовини є вилученими з цивільного обороту, а ті, що не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не представляють будь-якої цінності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно Довідок про витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12023046570000261 було витрачено всього 6692 гривні 00 копійок, які відповідно до ст. 124 КПК Українислід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Суд вважає, що витрати на проведення експертизи пластичної речовини сірого кольору масою 97,6192 г, в якій наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори у межах чутливості застосованих методів не було виявлено також підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки проведені з метою з`ясування обсягу обвинувачення.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого на стадії судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання зач. 2ст. 309 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного виконання.

Речові докази:

-наркотичний засіб метадон масою 0,4924 г запакований в спец пакет № 5361095 переданий на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000555;

-«дріжжі», запаковані в пакет з паперовою биркою, передані на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000556;

-наркотичний засіб метадон масою 1,5352 г запакований в спец пакет № PSP1326778, переданий на зберігання в камеру схову за квитанцією № 000557;

-наркотичнийзасіб канабісмасою 22,5330г запакованийв пакетз паперовоюбиркою,переданий назберігання вкамеру сховуза квитанцією№ 000558- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів в дохід державного бюджету.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1