Постановление суда № 116313332, 16.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2568/23

Провадження №2/192/184/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач через представника адвоката Дорошенко М.А. звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом в електронній формі до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість:

- за кредитнимдоговором №22030000102630 від 22.12.2018 в сумі 68 188,20 грн. яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 45393,05 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 3567,84 грн., простроченої заборгованості по комісії 17360 грн., інфляційних 1606,14 грн. 3% річних 261,17 грн.;

- за кредитнимдоговором №26208000409127 від 26.02.2019 року в сумі 11 698,75 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 4367,65 грн. простроченої заборгованості по відсоткам 5341,2 грн., простроченої заборгованості по комісії 1810,23 грн., інфляційних 154,54 грн., 3% річних 25,13 грн.;

- сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 2147,2 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6890,00 грн.;

- справу розглядати без участі представника позивача.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, представником позивача в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС позивача в інтересах якого пред`явлено позов та відповідача.

Враховуючи, що позов в інтересах позивача підписано та подано адвокатом в електронній форму та відповідно до положень абз.4 ч.8 ст. 14 ЦПК України лише представник позивача звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей в позовній заяві, позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність власного електронного кабінету в ЕСІТС, електронного кабінету в ЄСІТС відповідача.

Так, позивачем в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві наведено розрахунки, які неповністю обґрунтовано.

Будь-яких відомостей про вихідні дані для нарахування інфляційних за двома кредитними договорами відповідача матеріали справи не містять. Крім того, враховуючи, що за кредитним договором №22030000102630 строк користування кредитними коштами визначений до 22.12.2023, незрозумілим є нарахування інфляційних та 3% річних на суму заборгованості за період з 15.12.2021 по 23.02.2022.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у викладі обставин зазначено суми, які складають заборгованість відповідача без конкретизації щодо обставин за яких такі суми утворились. Не містить позовна заява викладу обставин взяття вихідних даних для визначення інфляційних, не зазначено докази на підтвердження цих даних. Не зрозумілим є надання суду виписок по особовим рахункам без конкретизації обставин, які ці виписки підтверджують щодо певного договору.

Тобто,позивачем впорушення п.5ч.3ст.175ЦПК Українинеконкретизовано докази, що підтверджують обставини заборгованості відповідача за двома кредитними договорами щодо кожної складової такої заборгованості.

Позивачу необхідно зазначити та надати суду докази на підтвердження того, що всі зазначені особові рахунки були відкриті згідно кредитного договору №22030000102630 від 22.12.2018 чи згідно кредитного договору №26208000409127 від 26.02.2019 з відповідною конкретизацією рахунків та договору на виконання якого вони відкриті.

Позивачу необхідно конкретно та детально викласти обставини в обґрунтування стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у вказаній в позові сумі за кожним договором із зазначенням суми отриманого кредиту згідно конкретного договору, розміру відсотків за договором, комісій, тощо з посиланням та конкретизацією доказів, що це підтверджує.

Крім того, для правильного вирішення спору позивачу також необхідно зазначити чи повідомлено відповідача про укладення договору факторингу із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість відповідача на підставі договору факторингу, позивачу необхідно зазначити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору.

На виконання п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи здійснювались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

На виконання п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У разі наявності таких доказів та необхідності їх витребування судом, позивачу необхідно зазначити такі докази та подати суду відповідне клопотання, як це передбачено ст.ст. 83, 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів - вказати про це в позовній заяві, виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції, а клопотання (заяви), за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова