Постановление суда № 116262624, 12.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 січня 2024 р. Справа № 120/285/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), діючого в інтересах держави, до Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до суду надійшли матеріали позовної заяви Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (далі прокурор), який звернувся до суду в інтересах держави, до Мурованокуриловецької селищної ради (далі селищна рада, відповідач).

У позовні заяві прокурор просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення ліцею села Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 01516, (юридична адреса: вул. Центральна, 41, с. Котюжани Могилів-Подільський район Вінницька область) та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю;

- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення ліцею села Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області і розміщену у ньому захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 01516, (юридична адреса: вул. Центральна, 41, с. Котюжани Могилів-Подільський район Вінницька область) та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що з 16.10.2020 ліцей с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області належить до комунальної власності Мурованокуриловецької селищної ради. Однак, відповідно до інформації із Державного реєстру прав на речове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна державна реєстрація права право власності на вказане приміщення ліцею відповідачем не реєструвалося. Також прокурор зазначає, що на лист окружної прокуратури щодо оформлення та реєстрації права власності на приміщення ліцею с. Котюжани, Мурованокуриловецька селищна рада у листі від 21.12.2023 №02-13/5047 повідомила, що за відсутності коштів технічна документація на будівлю ліцею с. Котюжани не виготовлялась, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились. Відтак з огляду на викладене прокурор вказує, що, Могилів-Подільською окружною прокуратурою встановлено, що за адресою: вулиця Центральна, буд. 41 C. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради функціонує ліцей с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, будівля якої разом із розміщеним у ній протирадіаційним укриттям використовуються без оформлення і реєстрації права власності.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на майно, прокурор звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу.

У позовній заяві прокурор наводить обґрунтування, що Мурованокуриловецька селищна рада, як орган, уповноважений здійснювати контроль та управління майном територіальної громади неналежним чином виконує свої повноваження у даній сфері.

На стадії відкриття провадження у справі суд погоджується із аргументами Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про існування передбачених законом підстави для звернення до суду в інтересах держави з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд також звертає увагу, що прокурором у позовній заяві в статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено ліцей с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області.

Натомість, сам факт зазначення у позовній заяві вищевказаної особи у статусі третьої особи, не надає такій особі відповідного процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку прокурора на третю особу, як фактичне клопотання про її залучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки прийняте у справі рішення безумовно впливатиме на права та інтереси Ліцею с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради, тому є підстава для залучення цього навчального закладу до участі в справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області діючого в інтересах держави до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ліцей с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 41, с. Котюжани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23440, код ЄДРПОУ: 26336186).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються власні заперечення щодо позову (в разі наявності таких).

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити третій особі 15-денний строк для подання пояснень щодо позову в порядку, визначеному статтею ст. 165 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович