Постановление суда № 116262623, 12.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 р. Справа № 120/293/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (код ЄДРПОУ 20088327, місцезнаходження: провул. В`ячеслава Чорновола, 2, буд. 8, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про:

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачці у наданні державної допомоги при народженні дитини;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачці державну допомогу при народженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену статтею 10 Закону України "Про державну допомогу сім`я з дітьми."

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивачка фактично заявила одну позовну вимогу немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення та, як наслідок, зобов`язання його до вчинення певних дій.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 1211,20 грн.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі на відповідний розрахунковий рахунок.

Однак разом з позовною заявою представником позивачки подано клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник зазначає, що матеріальне становище позивачки не дозволяє їй сплатити судовий збір, що підтверджується відомостями про її дохід з Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, довідкою УПСЗН Хмільницької міської ради та довідкою обласного центру зайнятості.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити визначену суму судового збору. Тому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати належить дискреційних поноважень суду.

З наведеного висновується, що підставою для звільнення заявника від сплати судового збору може бути незадовільний майновий стан і обґрунтування цих обставин, що свідчать про неможливість слати судового збору, покладається саме на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням до суду. Тобто саме заявник має переконливо довести наявність зазначених обставин та надати суду належні документи на підтвердження факту об`єктивної відсутності можливості сплатити судовий збір через свій складний майновий стан.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору представником позивачки додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 19.12.2023, з яких слідує, що за період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Крім того, у наданому реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 19.12.2023 містяться відомості за 2015-2020 роки.

Тобто, зазначені у вищевказаних документах відомості є неповними та не дають суду належним чином оцінити дохід позивачки за 2023 рік та встановити, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, як це визначено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Водночас надані заявником довідка Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради, згідно з якою позивачка не перебуває на обліку в управління та не отримує ніяких видів допомог, а також довідка Хмільницької філії Вінницького обласного центру зайнятості від 19.12.2023 про те, що позивачка не зареєстрована в Хмільницькій філії Вінницького ОЦЗ, не є належним і достатніми доказами для ухвалення судом рішення про звільнення позивачки від сплати судового збору, оскільки вони не свідчать про відсутність у позивачки джерел доходу.

Отже, клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору не може вважатися обґрунтованим, а надані суду документии не дають змогу об`єктивно встановити майновий стан заявниці за попередній 2023 рік в цілях застосування підстав для звільнення від сплати судового збору, які передбачені пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене суд суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання заявленого про звільнення сплати судового збору (зменшення його розміру або відстрочення його сплати).

Відтак позивачці необхідно:

1) додатково обґрунтувати клопотання та надати суду належні й допустимі докази на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання позову, або ж

2) надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

код ЄДРПОУ 37979858,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA028999980313181206084002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Щодо подання доказів до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивачка вказує про те, що повернувшись до України, вона звернулась до відповідача з заявою про призначенян їй державної допомоги при народженні дитини.

Втім, до позовної заяви вищезазначеної заяви не додано.

Крім того, з огляду на характер спірних правовідносин та підстави для наданння позивачці відмови у виплаті позивачці спірної допомоги, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачку надати суду відомості щодо дати виїзду за межі України та дати повернення (в`їзду) в Україну.

Висновок суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці (представнику позивачки) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивачки, адвокату Кравчуку Михайлу Олександровичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович