Решение № 116243735, 10.01.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/354/2024 Справа № 641/3372/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

при секретарі - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/3372/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачів, з урахуванням його уточнень про стягнення заборгованості станом на 29.11.2023 року у розмірі: за кредитом 1: сума заборгованості за кредитом 220 818,92 грн., сума заборгованості за відсотками 9509,73 грн. , всього 230 328,65 грн. ; за кредитом 2: сума заборгованості за кредитом 730 005,75 грн., сума заборгованості за відсотками 324,45 грн. , всього 730 330,20 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 27.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MRTG-000000013356 . Загальними зборами акціонерів 09.03.2020 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонере товариство «Укрсоцбанк» , а з 10.08. 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ «Укроцбанк» ,відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові коти в сумі 51284,84 дол. США. Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» , де п.п.1.2 визначено , що правонаступником щодо всього майна , прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» , виникає у АТ «Альфа банк» з 15.10.2019 року . 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк» .Відповідно до договору про внесення змін №2 до договору кредиту №MRTG-000000013356 від 27.06.2008 року , змінено валюту кредиту та переведено суму 46983,69 дол. США , разом з нарахованими процентами в сумі 716,74 дол. США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів сумою 1669515,05 грн., де сума першого кредиту складає381269,54 грн., сума другого складає 1288245,51 грн. Свої зобов`язання позичальник виконав , надавши позичальнику грошові кошти . На забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки № MRTG-000000013356/Р від 27.06.2008 року , відповідно до якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором кредиту не виконала , у зв`язку з чим станом на 29.11.2023 року у розмірі: закредитом 1:сума заборгованості за кредитом 220818,92грн.,сума заборгованості завідсотками 9509,73грн.,всього 230328,65грн.;за кредитом2: сума заборгованості закредитом 730005,75грн.,сума заборгованості за відсотками 324,45грн.,всього 730330,20грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

18 серпня 2023 року до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву , в якій представник зазначила, що як вбачається зі змісту договору кредиту зі змінами та доповненнями , кінцевий термін погашення кредиту станом на дату звернення з позовом не настав. Станом на дату звернення з позовом прострочена заборгованість становила 46692,55 грн. і була погашена разом з черговим платежем в сумі 4067,45 грн. від 05 липня 2023 року сума 46692,55 грн. становить 2,8% від загальної суми кредиту , а отже прострочення в такій сумі не надає кредитору право дострокового вимагати всієї суми кредиту ,прострочення більше ніж на 3 календарних місці також не допущено , оскільки платежі за кредитом в гривні 2 внесились регулярно. Вимога про повернення суми кредиту відповідачу направлялись. Про те на адресу за якою відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована більше ніж 10 років. Банку було відомо що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі , яка є предметом іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 . До березня 2022 року платежі ОСОБА_1 вносились вчасно . регулярно та в повному обсязі. У зв`язку з воєнним нападом на України ОСОБА_1 змушена була на деякий час евакуюватися у Львівську область . Внаслідок вказаних обставин рівень та якість життя відповідачки , значно погіршився , тому деякий час вона не мала можливості регулярно вносити платежі в повному обсязі, при цьому постійно була на телефонному зв`язку з менеджером банку і не відмовлялася від оплати , лише просила про певну відстрочку , на що менеджер запевняв її що банк ставиться із розумінням до ситуації , що в неї клалась. При цьому ОСОБА_1 по мірі можливості продовжувала вносити регулярні платежі і прострочена заборгованість по кредиту в гривні 2 була відсутня. Станом на день подання відзиву прострочена заборгованість по кредиту в гривні 1 та по кредиту в гривні 2 відсутня.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала , посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 27.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013356 ,відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 49700 дол. США . Позичальник в свою чергу зобов`язався прийняти , використати на цільові призначення ,як це встановлено п.1.3 договору по повернути погасити( кредит , а також сплатити за користування кредитом в розмірі 11,5% процентів річних , комісії , неустойки та ніші платежі в порядку та на умовах та строки визначені договором. Строк остаточного повернення кредиту не пізніше 27 червня 2028 року . Кредитні кошти призначені на придбання квартири АДРЕСА_2 .

28 травня 2010 року та 29 листопада 2013 року у зв`язку з прийняттям рішення щодо реорганізації банку між ПАТ «Унікредитбанк» та ОСОБА_1 укладена угода про внесення змін та доповнень №1 та №Р1 до договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013356 від 27.06.2008 року.

На забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки № MRTG-000000013356/Р від 27.06.2008 року відповідно до якого останній поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту.

13 березня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №2 до договору кредиту №MRTG-000000013356 від 27.06.2008 року , відповідно до якого змінено валюту кредиту та переведено суму 46983,69 дол. США , разом з нарахованими процентами в сумі 716,74 дол. США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів сумою 1669515,05 грн., де сума першого кредиту складає 381269,54 грн., сума другого складає 1288245,51 грн.

Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» , де п.п.1.2 визначено , що правонаступником щодо всього майна , прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» , виникає у АТ «Альфа банк» з 15.10.2019 року . 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.11.2023 року має заборгованість у розмірі: за кредитом 1: сума заборгованості за кредитом 220 818,92 грн., сума заборгованості за відсотками 9509,73 грн. , всього 230 328,65 грн. ; за кредитом 2: сума заборгованості за кредитом 730 005,75 грн., сума заборгованості за відсотками 324,45 грн. , всього 730 330,20 грн.

АТ «Сенс Банк» 19 травня 2023 року на адресу відповідачів : АДРЕСА_3 направлені вимоги про погашення суми заборгованості .

Згідно платіжної інструкції №МВ21248986 від 05.07.2023 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено АТ «Сенс Банк» сума у розмірі 50760 грн. в якості заборгованості за кредитним договором №MRTG-000000013356.

Відповідно до довідки АТ «Сенс Банк» наданої до суду представником відповідачів , станом на 08.08.2023 року прострочена заборгованість за кредитним договором №MRTG-000000013356 відсутня.

Відповідно п.5.2.3.Договору від 13березня 2015 рокупро внесення змін№2 до договорукредиту №MRTG-000000013356від 27.06.2008року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту . нарахованих процентів ,сплати комісії та можливих неустойок у разі : п. 5.2.3.1 затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та або процентів щонайменше на три календарні місяці ; або п.5.2.3.2. перевищення сумою простроченої заборгованості в суми кредиту більше як на 10 процентів ; або кредиту ,яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №MRTG-000000013356 від 27.06.2008 року наданим до суду АТ «СенсБанк» станом на 23.11.2023 року , відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі: за кредитом 1: сума заборгованості за кредитом 220 818,92 грн., сума заборгованості за відсотками 9509,73 грн. , всього 230 328,65 грн. ; за кредитом 2: сума заборгованості за кредитом 730 005,75 грн., сума заборгованості за відсотками 324,45 грн. , всього 730 330,20 грн.

Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачами платежі за кредитним договором №MRTG-000000013356 від 27.06.2008 року були внесені за періоди з 14.04.2015 року 14.03.2022 року, з 13.07.2023 року по 13.11.2023 року, тобто відповідачами було прострочено виплату кредиту більше ніж на три місяці.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно дост.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2ст.1050ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність підстав для стягнення боргу у зв`язку з військовою агресією росїї проти України, то суд виходить з такого.

У пункті 1 частини 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (частина 2 статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України «Проторгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Єдиним належним документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), є сертифікат, виданий у порядку та на підставі статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні».

Лист ТПП України від 28 лютого 2022 року є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. При цьому позивач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18 грудня 2014 року, саме за спірним зобов`язанням.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, з урахуванням умов Договору у даній справі, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі №910/8580/22.

Також, у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 910/15264/21 викладено висновок, що саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору».

Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).

Представником відповідачів не надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасного виконання зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили. Сам по собі факт збройної агресії росії проти України не є підставою для звільнення від обов`язків зі сплати кредитних коштів.

Доказів відсутності джерел доходу відповідача ОСОБА_1 та відсутності можливості належним чином виконати зобов`язання матеріали справи не містять.

Даних, що відповідачка зверталась до банківської установи для реструктуризації боргу та повідомлення про неможливість виконання зобов`язань також відсутні.

Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, позовні вимоги АТ « Сенс Банк» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4,10-13,76-81,263-265,268,273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості у розмірі 960 658 (дев`ятсот шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 15205 ( п`ятнадцять тисяч двісті шість) грн. 44 коп. , всього на суму 975865 (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код 23494714, м. Київ. Вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлений 12 січня 2024 року .

Суддя: І. В. Чайка