Постановление суда № 116200463, 10.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19738/23

Провадження № 1-кс/592/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023200480004463 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борисоглібський, Борисоглібського району, Ярославської області, рф, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останньої крадіжок в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 близько 14 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в аптеці № 63 ТзОВ «Подорожник Суми», яка розташована за адресою проспект Перемоги, 81А, в м. Суми, таємно викрала одну нову дитячу пінку для вмивання та миття рук марки «HIPP», об`ємом 250 мл, вартістю 305 грн. Не зупиняючись на вказаному, 17.11.2023 близько 18 год. 49 хв. ОСОБА_5 , у цій же аптеці таємно викрала нові патчі під очі колагенові жовто блакитні «SimplyCare», 60 штук, вартістю 299 грн..

За даними фактами СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 17.11.2023 було внесено до ЄРДР відомості за №12023200480004463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 24.11.2023 за №12023200480004564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана вину визнала, але просила не застосовувати заявлений запобіжний захід. Повідомила, що знімає житло за адресою АДРЕСА_3 . Відшкодувала спричинену шкоду.

Захисник підтримала пояснення підозрюваної. Окремо зазначила, що немає доказів існування ризиків. Вважає, що заявлений захід не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

04.01.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної та доставку до суду для розгляду клопотання. Підставою постановлення ухвали було ухилення підозрюваною від явки до суду.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (відношеннями ТзОВ «ПОДОРОЖНИК СУМИ»; протокол огляду речей та документів; протокол допиту свідка; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту представника потерпілого; висновок експерта; інші матеріали справи у їх сукупності) пояснення підозрюваної під час судового засідання, дають підстави вважати, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрювана неодноразово, а саме дев`ять разів, судима за корисливі злочини, тобто є особою схильною до злочинної діяльності та вчинення кримінальних правопорушень, то існує ризик, що остання буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, остання ніде не працює та не має жодного джерела для існування. Про схильність до вчинення кримінальних правопорушень вказує і той факт, що ОСОБА_5 будучи засудженою до покарання у виді позбавлення волі за корисливий злочин, відбувала покарання та була звільнена 14.08.2023, не зробила належних висновків, на шлях виправлення не стала, та продовжила вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення 13.11.2023, 17.11.2023.

Вже під час розгляду клопотання яке подане до суду 25.12.2023, підозрювана вдавалася до дій, у наслідок яких судовий розгляд відкладався. Підозрювана заявляла різні клопотання, не з`являлася до суду, не повідомляла суд про причини неявки, не надала доказів поважності причин неявки.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрювана залишиться на свободі.

Так вочевидь вбачається, що підозрювана також зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, іншим чином перешкоджати провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Поряд з цим ризик тиску на потерпілого і свідків є малоймовірним та не підтверджується доказами сторони обвинувачення.

Зазначене у сукупності дає підстави вважати, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Вочевидь підозрювана буде позбавлена можливості вчиняти крадіжки, ухилятися від слідства і суду, або іншим чином перешкоджати провадженню. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 10.01.2024.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу у розмірі мінімальному для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 20.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Визначити заставу у розмірі20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 460 грн (шістдесят тисяч чотириста шістдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_5 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілим і свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1