Постановление суда № 116200461, 10.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/419/24

Провадження № 1-кс/592/232/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Лебедин Сумськоїобласті, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185,ч. 4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №12023200480003679.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що впродовж вересня - листопада 2023 року ОСОБА_4 , діючи в умовах запровадженого на всій території України воєнного стану та маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинив вісім епізодів крадіжок майна фізичних та юридичних осіб на території міста Суми.

Так, 20.09.2023 близько 17:10 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Копійка» за адресою: м.Суми пр-тПеремоги 115, таємно викрав з кишені ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», вартість якого складає 4718 грн.

Після цього, 06.10.2023 близько 14:30 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 22 здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка», зі стелажу з товаром, - ключниці з екошкіри та зарядного пристрою «PowerBank 20000mAh» загальною вартістю 728 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2023 близько 15 години 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 122 таємно викрав зі стелажу з товарами антиперспирант «Rexona» ємністю 50 мл., гель для гоління «NIVEA MEN» ємністю 200 мл., карту пам`яті micro SDHC (UHS-1) 32GB з адаптером та флеш-накопичувач 64 GB, загальна вартість яких складає 606 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 31.10.2023 близько 11:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «магазину № 658» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Суми просп. Перемоги 105, в районі касової зони таємно викрав з кишені ОСОБА_8 , належний їй мобільний телефон «Motorola G14», вартістю 4899 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 близько 17:33 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», що розташована за адресою: м. Суми, пр-кт Перемоги, 81а таємно викрав зі стелажу з товарами, що перебував перед касовою зоною, лікарський засіб «Нурофен експрес форте» 10 капсул та три лубриканти загальною вартістю 624 гривні.

Крім того, 17.11.2023 о 18:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», що розташована за адресою: м.Суми просп. Перемоги, 81а. таємно викрав з полиці лікарський засіб сироп Профілактон 250 мл вартістю 488 гривень 06 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, 20.11.2023 близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», що розташована за адресою: м. Суми просп. Перемоги буд.81а. таємно викрав з полиці Желейні пастилки з вітамінами «Вітатон Кідс» №60 вартістю 368 гривень 83 копійки.

Досудовим розслідування також встановлено, що 24.11.2023 близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», що розташована за адресою: м. Суми вул. Засумська, буд.14/1 таємно викрав з полиці желейні пастилки з вітамінами «Вітатон Кідс» №30 вартістю 455 гривень 63 копійки.

31.10.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. 22.12.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджуються зокрема: показами потерпілих; показами свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, з метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення ним інших злочинів та можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, у слідства виникла необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із захисником, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підставислідчому судді,суду вважати,що підозрюваний,обвинувачений,засуджений можездійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185,ч. 4 ст.185 КК України, які, за правилом ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.185,ч. 4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний неодружений, є донька 2015 р.н., яка перебуває за кордоном, тобто соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 відомі свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на доводи прокурора та встановлені обставини справи у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в такому разі підозрюваний матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи впливати на свідків і потерпілих, що перешкоджатиме повному, всебічному та оперативному встановленню об`єктивної істини по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24:00 год. 07 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ___ 2024 р. ____ ( ОСОБА_4 )

Слідчий суддя ОСОБА_1