Решение № 116196362, 09.01.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1097/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.

секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 59638 гривень 99 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання споживчого кредиту №500837324, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, він зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 59638 гривень 99 копійок.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа банк» затверджено рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство «Сенс банк», про що інформацію внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором №500837324 від 10 серпня 2020 року у розмірі 59638 гривень 99 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, діючий на підставі довіреності №019880/23 від 11 серпня 2023 року (а.с.32) у позовній заяві зазначав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання АДРЕСА_1 , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до поштових довідок про причини повернення - відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулися з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42,46). Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Інформація щодо даної справи також була розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 04 січня 2024 року від представника позивача, діючого на підставі довіреності №019881/23 від 10 серпня 2023 року, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.48).

Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмоюстатті 178 ЦПК Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 281 ЦПК Українирозгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України (а.с.48).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин та не повідомлення причин неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8,9), що також підтверджується довідкою відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради №1611 від 28 вересня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.38).

Так встановлено, що ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилася на те, що підписана нею анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 10 серпня 2020 року складає між нею та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5).

Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту №500837324 від 10 серпня 2020 року відповідачу надано «Кредит готівкою» у сумі 46645 гривень 35 копійок, під 52% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, графік платежів: до 03 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2324 гривні 74 копійок, загальна кількість платежів 48 місяців (а.с.6). Відповідно до меморіального ордеру №180826 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 надано кредит за кредитним договором №500837324 від 10 серпня 2020 року у сумі 46645 гривень 35 копійок (а.с.7).

01 грудня 2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми а.с.30-31).

З наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28 лютого 2023 року за кредитним договором № 500837324 від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі59638 гривень 99 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 38565 гривень 61 копійка, та заборгованості за відсотками у розмірі 21073 гривень 38 копійок (а.с.4). Банком 22 липня 2023 року було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань у розмірі 59638 гривень 99 копійок (а.с.24-29).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються.

Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, ОСОБА_1 неналежним чином виконала умови договору, внаслідок чого позивачем, станом на 28 лютого 2023 була нарахована заборгованість в розмірі 59638 гривень 99 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно меморіального ордеру №1932352566 від 11 серпня 2023 року позивач сплатив 2684 гривні судового збору (а.с.1). Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 207, 525, 526, 527,530,610-612, 629, 638-640, 1046-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274,279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, заборгованість за кредитним договором № 500837324 в розмірі 59638 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Надєр

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.